АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18855/2025 

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-372), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Теплопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Москва  

о взыскании 4 795 486 руб. 24 коп., при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2025, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 4 795 486 руб. 24 коп. Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.  

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

В определении от 01.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ПТИ-03-0 8/24(далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в установленный договором сроки поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить  

поставленный Товар по цене, установленной настоящим договором, Приложениями и Спецификациями к нему.  

 В п.5. Спецификации № 1 от 22.08.2024г. к Договору указаны условия оплаты но договору: -1787 138,10(один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублен 10 копеек Покупатель оплачивает в течение 15(пятнадцати) календарных дней с даты подписания Спецификации; 4 169 988,90 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.90кои. Покупатель перечисляет в срок не позднее 31.03.2025г.  

Во исполнение условий по договору истец поставил ответчику товар по УПД № 67 от 14.03.2025 сумму 5 957 127 руб. 00 коп.  

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в согласованные договором сроки надлежащим образом не исполнил, сумма просроченной задолженности составляет 4 169 988 руб. 90 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.  

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.  

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 4 169 988 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 169 988 руб. 90 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 625 498 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 06.06.2025.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Пунктом 10.9 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение обязательств по оплате, а именно в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные Договором, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от просроченной суммы.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Следовательно, иск в части взыскания 625 498 руб. 34 коп. неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 168 865 руб. 50 коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Теплопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 4 795 486 руб. 24 коп., в том числе 4 169 988 руб. 90 коп. долга, 652 498 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 06.06.2025 , а также 168 865 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.А. Главинская 

Дата 11.08.2025 5:10:36

Кому выдана Главинская Алена Александровна