﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

Дело №

А05-1984/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020

 	Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от ООО «СНИП» представителя Крицкой Е.А. (доверенность от 17.04.2019),

 	рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревского Артема Алексеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А05-1984/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Токаревский Артем Алексеевич, адрес: г. Северодвинск, ОГРНИП 310290213900022, ИНН 290222281419, обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СНИП», адрес: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Железнодорожная ул., д. 1-А, оф. 11, ОГРН 1122932003248, ИНН 2902073064 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2020 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим  утверждена арбитражный управляющий Кирилюк Валентина Николаевна.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 определение от 18.05.2020 отменено, заявление индивидуального предпринимателя Токаревского А.А. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Токаревский А.А. просит  постановление от 22.07.2020 отменить и оставить в силе определение от 18.05.2020.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске им тридцатидневного срока на обращение с заявлением  о банкротстве Общества, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению Токаревского А.А., указанный срок исчисляется по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и, соответственно, в него не включаются нерабочие дни.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

 В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2016 по делу                                  № А05-16985/2018 с Общества  в пользу Токаревского А.А. взыскано                                   2 410 167 руб. 74 коп., в том  числе 1 610 167 руб. 74 коп. долга и 800 000 руб. неустойки, а также 2370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 988 руб. в возмещение судебных издержек.

Токаревский А.А. 17.01.2020 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение № 04672341 о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом. 

С соответствующим заявлением в суд Токаревский А.А.  обратился  27.02.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, является процессуальным сроком, в течение которого кредитор вправе реализовать принадлежащее ему право на обращение в арбитражный суд,  порядок исчисления которого установлен  главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

С учетом названного суд первой инстанции пришел к выводу, что тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истекает в настоящем случае 02.03.2020 и, следовательно, заявление Токаревского А.А.  подано с соблюдением указанного срока.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание,  что целью публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является оповещение всех заинтересованных лиц о таком намерении кредитора, о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения, пришел к выводу, что прекращение производства по делу по формальным основаниям привет  к нарушению прав кредитора-заявителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с названными выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил определение от  18.05.2020 и оставил заявление Токаревского А.А.  без рассмотрения в связи с пропуском последним срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В абзаце втором названной статьи установлено, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, непосредственно в пункте  2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в абзаце втором названного пункта, не предусмотрено.

Также суд апелляционной инстанции правильно учел правовую позицию, изложенную  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, согласно которой арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. 

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, из совокупности указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Принимая во внимание дату публикации   Токаревским А.А.  сообщения  о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом - 17.01.2020, с таким заявлением в суд он мог обратиться в период с 02.02.2020 по 17.02.2020.

Учитывая, что с рассматриваемым заявлением  Токаревский А.А.  обратился   27.02.2020, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске тридцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и, соответственно, о наличии оснований для оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества  при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ошибочно уплаченные Токаревским А.А.                  3000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А05-1984/2020 оставить без изменения,  а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Токаревского Артема Алексеевича  - без удовлетворения.

 Возвратить Токаревскому Артему Алексеевичу  из федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.08.2020 (операция № 264).

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева