ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20637/2015

г. Саратов

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание явились:

- от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО2, по доверенности № 01-10/13095 от 30.12.2016, выданной на срок по 31.12.2017;

- от Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО2, по доверенности № 06 от 01.02.2017, выданной на срок по 31.12.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 21 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-20637/2015 (судья Е. Л. Большедворская),  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов,

к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, 

обществу с ограниченной ответственностью «Парус», г. Энгельс, Саратовская область, 

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, 

Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области 

о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, прекращении права аренды,

по заявлению ИП ФИО3

заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района,

Администрация Энгельсского муниципального района,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,

Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 ФИО3, содержащийся в уведомлении Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 г. № 01-10/8497;

об обязании Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить ФИО3 в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537,

по заявлению Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области,

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, 

ФИО3, 

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, 

ООО «Парус» о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 года №4627 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа»,

по заявлению ИП ФИО3

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области,

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконными действий Администрации Энгельсского муниципального района выразившиеся в обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558;

об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558 

третьи лица: ООО «Прайм», ООО «Юность», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу № А57-20637/2015.

Определением суда от 21.04.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2017 и 13.06.2017, с Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 150 000 руб.

С Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.

С ООО "Парус" в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. 

С Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ИП ФИО3 взысканы  судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, считают судебные расходы завышенными..

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 года №4627 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа». Указанному заявлению присвоен номер дела А57-20306/2015. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 г. указанное заявление принято к производству.

31.08.2015 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением ИП ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципального района, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8834кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 ФИО3, содержащийся в уведомлении Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 г. № 01-10/8497; об обязании Администрации Энгельсскогомуниципальногорайона Саратовской области предоставить ФИО3 в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537. Указанному заявлению присвоен номер дела А57-20637/2015. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 г. указанное заявление принято к производству.

07.10.2015 г. Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов, к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью «Парус», г. Энгельс, Саратовская область, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка. Указанному заявлению присвоен номер дела А57-24016/2015. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 г. указанное заявление принято к производству.

28.10.2015 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением ИП ФИО3 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий Администрации Энгельсского муниципального района выразившиеся в обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558. Указанному заявлению присвоен номер дела А57-25640/2015. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 г. указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 г. по делу № А57-20637/2015 объединены в одно производство дела №№ А57-24016/2015, А57-20306/2015, А57-20637/2015, А57-25640/2015. Объединенному делу присвоен номер А57-20637/2015.

14.01.2016 г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-20637/2015, согласно которого суд решил: Признать незаконными действия Администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1201/3001/2015-3558.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558. Признать недействительными торги в виде аукциона от 10.08.2015г. на право заключения договора аренды земельного участка местоположением Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8 834 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, с разрешенным использованием: «природно-познавательный туризм»;

Прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении земельного участка местоположением Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8834 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, зарегистрированное 27.08.2015 г., номер государственной регистрации 6464-47/017-64/001/419/2015-304/2.

Признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 ФИО3, содержащийся в уведомлении Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 г. № 01-10/8497.

Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить ФИО3 в аренду земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

В удовлетворении заявления Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 года №4627 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа» - отказать.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Парус» в пользу ИП ФИО3, госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ИП ФИО3, госпошлину в размере 600 руб.

Указанный судебный акт оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций.

17.01.2017 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 580 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом права на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  обоснование  судебных расходов  на  оплату услуг представителя заявителем представлены договоры оказания юридических услуг, заключенные между ИП ФИО3 (заказчик) и адвокатом Курбановым Р.А. (исполнитель) от 04.09.2015 г., 20.08.2015 г., 06.10.2015 г., 20.10.2015 г.

Согласно условиям указанных договоров, исполнитель обязуется предоставить услуги согласно п. 1.1 договора.

Пунктами 1.2 договоров установлено, что обязательства исполнителя считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств.

Договор от 04.09.2015 г. заключен с целью оказания правовых услуг в рамках дела № А57-20306/2015. Согласно п. 2.1.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб. Согласно акту об оказанных услугах от 11.01.2017 г., исполнитель полностью выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору оказания юридических услуг от 04.09.2015 г., включая участие в судебных заседаниях во всех инстанциях, с учетом объединения нескольких дел в одно производство.

Договор от 20.08.2015 г. заключен с целью оказания правовых услуг в рамках дела № А57-20637/2015. Согласно п. 2.1.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб. Согласно акту об оказанных услугах от 11.01.2017 г., исполнитель полностью выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору оказания юридических услуг от 20.08.2015 г., включая участие в судебных заседаниях во всех инстанциях, с учетом объединения нескольких дел в одно производство.

Договор от 06.10.2015 г. заключен с целью оказания правовых услуг в рамках дела № А57-24016/2015. Согласно п. 2.1.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 200 000 руб. Согласно акту об оказанных услугах от 11.01.2017 г., исполнитель полностью выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору оказания юридических услуг от 06.10.2015 г., включая участие в судебных заседаниях во всех инстанциях, с учетом объединения нескольких дел в одно производство.

Договор от 20.10.2015 г. заключен с целью оказания правовых услуг в рамках дела № А57-25640/2015. Согласно п. 2.1.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 80 000 руб. Согласно акту об оказанных услугах от 11.01.2017 г., исполнитель полностью выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору оказания юридических услуг от 20.10.2015 г., включая участие в судебных заседаниях во всех инстанциях, с учетом объединения нескольких дел в одно производство.

Оплата по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, заявитель доказал факт несения ИП ФИО3 расходов за оказанные юридические услуги в размере 580 000 рублей. 

Вместе с тем, при определении сумм, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как ранее было сказано, договоры на оказание юридических услуг были заключены по делам А57-24016/2015, А57-20306/2015, А57-20637/2015, А57-25640/2015, согласно которым предполагалось участие представителя заказчика во всех судебных заседаниях по каждому из дел.

В последующем указанные споры были объединены в одно производство за единым номером - А57-20637/2015.

Результатом объединения дел №№ А57-24016/2015, А57-20306/2015, А57-20637/2015, А57-25640/2015 в одно производство является фактическое сокращение количества судебных заседаний с участием представителя ИП ФИО3 и исключило необходимость составлять отдельные процессуальные документы (отзывы на жалобы, ходатайства) по каждому оспариваемому решению при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в полном объеме стоимости оказанных услуг по каждому договору, поскольку объем этих услуг фактически был меньше ввиду объединения дел в одно производство.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что в рамках каждого из договоров представителем ИП ФИО3 оказывались услуги по представлению интересов заявителя по различным требованиям, с различными ответчиками и заинтересованными лицами, суд первой инстанции указал на то, что с точки зрения каждого отдельного ответчика и заинтересованного лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, размер данных взыскиваемых расходов будет пропорционально меньше того объема расходов, который подлежит взысканию в рамках объединенного дела во всей полноте рассматриваемых в нем требований.

Так, Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в удовлетворении требований к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 года №4627 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа», изначально являвшихся предметом по делу № А57-20306/2015.

Расходы на оплату услуг представителя по договору от 04.09.2015 г., заключенного в целях предоставления юридических услуг по делу № А57-20306/2015 составили 150 000 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, указанные расходы подлежат взысканию с Администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области. 

Однако, с учетом того обстоятельства, что указанное дело впоследствии было объединено с делом А57-20637/2015, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов до 50 000 руб.  с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2017

Так же судом удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов, к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью «Парус», г. Энгельс, Саратовская область, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, изначально являвшиеся предметом по делу № А57-24016/2015.

Расходы на оплату услуг представителя по договору от 06.10.2015 г., заключенного в целях предоставления юридических услуг по делу № А57-24016/2015 составили 200 000 руб.

Поскольку указанные требования ФИО3 удовлетворены, с ответчиков - комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Парус» подлежат пропорциональному взысканию расходы, понесенные заявителем. С учетом того обстоятельства, что указанное дело впоследствии было объединено с делом А57-20637/2015, суд первой инстанции снизил общий размер взыскиваемых судебных расходов до 100 000 руб. Следовательно, по договору от 06.10.2015 г. с комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию расходы в размере 50 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Парус» подлежат взысканию расходы в размере 50 000 руб.(с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2017).

Кроме того, судом удовлетворены требования ИП ФИО3 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий Администрации Энгельсского муниципального района выразившиеся в обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картофафии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 640-1-201/3001/2015-3558, изначально являвшиеся предметом по делу № А57-25640/2015.

Расходы на оплату услуг представителя по договору от 06.10.2015 г., заключенного в целях предоставления юридических услуг по делу № А57-25640/2015 составили 80 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Суд, с учетом того обстоятельства, что указанное дело впоследствии было объединено с делом А57-20637/2015, считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 50 000 руб.

Кроме того, удовлетворены требования ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 ФИО3, содержащийся в уведомлении Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 г. № 01-10/8497; об обязании     Администрации     Энгельсского     муниципального     района     Саратовской области предоставить ФИО3 в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537, изначально являвшихся предметом по делу № А57-20637/2015.

Расходы на оплату услуг представителя по договору от 20.08.2015 г., заключенного в целях предоставления юридических услуг по делу № А57-20637/2015 составили 150 000 руб.

Поскольку указанные требования ФИО3 удовлетворены, с комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района как лица, чьи действия признаны незаконными, подлежат взысканию расходы, понесенные заявителем. При определении разумного размера судебных расходов, подлежащего взысканию с комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района по договору от 20.08.2015 г., суд, помимо того обстоятельства, что указанный договор фактически был исполнен в полном объеме, учитывает так же общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в рамках объединенного дела № А57-20637/2015. Поскольку общая сумма расходов взыскивается фактически в рамках одного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию по договору по договору от 20.08.2015 г. до 100 000 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела общий размер судебных расходов снижен до 350 000руб.

Указанная сумма, с одной стороны, является обоснованной и справедливой суммой вознаграждения представителю ИП ФИО3 за представление интересов доверителя в рамках настоящего дела с учетом всех требований, а с другой стороны, не является чрезмерной для каждого лица из числа лиц, между которыми расходы пропорционально разделяются.

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правомерными. Оснований для переоценки не имеется.

Заявители жалоб не представили доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводом.

Довод жалобы комитета земельных ресурсов Администрации Энгельсского муниципального района о несоответствии выводов в  мотивировочной части решения размеру взысканной суммы согласно резолютивной части решения отклоняется судебной коллегией с учетом принятого судом первой инстанции определений об исправлении опечатки от 21.04.2017 и 13.06.2017.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от 21 апреля 2017 года по делу № А57-20637/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин