Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 07 » сентября 2022 г.

                               Дело № А12-19115/2022

 

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличной М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Волжского городской отдел службы судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области (преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг», АО «Альфа-Банк», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, д-ть от 20.05.2022,

от ответчика – ФИО3 по удостоверению,

иные лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "17" июня 2022 г. № б/н, вынесенного по исполнительному производству №46650/22/34048-ИП, незаконным,

- признать действия судебного пристава судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от " 17" июня 2022 г. № б/н, по исполнительному производству №46650/22/34048-ИП, незаконными,

- признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от "05" июля 2022 г. № 822/22/АЖ/805, вынесенного по жалобе представителя взыскателя незаконным,

- признать действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 по вынесению об отказе в удовлетворении жалобы от "05" июля 2022 г. № 822/22/АЖ/805, вынесенного по жалобе представителя взыскателя незаконными.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Волжский городской отдел службы судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области (преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг», АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает, указывает, что судебным приставом выполнен не полный перечень необходимых действий в рамках исполнительного производства №46650/22/34048-ИП, в связи с чем, судебный пристав преждевременно окончил исполнительное производство, а заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 при ответе на жалобу не оценила все обстоятельства и отказала в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, в том числе являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 22.03.2022 в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № А12-36519/2021 от 13.06.2022 о взыскании с ООО «Изобуд-юг» в пользу ООО «Строитехинвест» задолженности в размере 60567.41 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 46650/22/34048-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

В рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

31.03.2022поступил ответ с ГИБДД согласно которому движимое имущество за должником не зарегистрировано.

03.04.2022 поступил ответ с Росреестра согласно, которому движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу 04.04.2022 с АО «Альфа-Банк за должником открыты счета в данном банке.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно расширенной выписке с АО «Альфа-Банк» денежные средства на счета организации не поступали.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Волжскому сообщает о том что промежуточная отчетность за 2022 должником не предоставлялось.

В результате полученных ответов за должником имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Выходом в адрес 11.04.2022 по адресу а именно 

<

...> ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг» закрыта, директора застать не удалось.

В ст. 47 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из постановлений об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП, №37074/19/34040-ИП следует, что исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствие со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отличие от прекращения исполнительного производства, при окончании исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, а равно наличие правовой возможности совершения каких-либо иных действий по принудительному исполнению отраженного в исполнительном листе требования неимущественного характера. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение, применены меры принудительного характера, как следствие доводы жалоб являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд оценив произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения пришел к выводу о их своевременности, и достаточности для исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств. 

Отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, незаконном вынесении постановлений. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона. 

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по исполнению исполнительного документа. 

В силу части 1 статьи 64.1 Закон N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что ответчики направляли в адрес общества по результатам рассмотрения его обращения не постановление в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, а ответ в рамках Федерального закона N 59-ФЗ. 

Указанные действия ответчиков прав общества не нарушили, поскольку ответчики фактически рассмотрели обращение общества и направили в адрес общества ответ о результатах рассмотрения. 

Суд отмечает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. 

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. 

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не находит. 

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает, действия судебного пристава и старшего судебного пристава к нарушению прав заявителя не привели, доказательств, подтверждающих нарушение его прав, заявитель суду не представил. 

Иные доводы общества о незаконности действий (бездействия) ответчиков не свидетельствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             Лесных Е.А.