И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-56335/23-151-462

22.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МОСКАПСТРОЙ - СУ №1" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "БАЗИС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 077 592,34 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 1 412 529 руб. 01 коп. неотработанного аванса по договору №СУ-1/111022 от 11.10.2022, процентов за период с 09.01.2023 по 12.09.2023 в размере 77 592 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Протокольным определением от 15.01.2024 в удовлетворении заявлений о вызове свидетелей отказано. 

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям Договора № СУ-1/111022 от 11 октября 2022 года (далее -Договор), заключённого между ООО «Москапстрой СУ-1» (далее-Подрядчик) и ООО «Базис» (далее -Субподрядчик), Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

...> (далее -Объект).

Общая стоимость работ по Договору составляет 110 612 822 (Сто десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч восемьсот двенадцать два) рубля 88 копеек, включая НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику авансовый платеж в размере не более 30 % от стоимости работ по Договору на закупку материалов и оборудования для выполнения работ по капитальному ремонту Объекта по письменному запросу Субподрядчика.

Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс в размере 3 000 000,00 руб., согласно и/и: 1). № 2927 от 14.10.22 г. - 2 000 000,00 рублей. 2). № 3166 от 14.11.22 г. - 1 000 0000,00 рублей.

Однако на день отправки Уведомления об отказе от Договора Субподрядчик не исполнил свои обязательства по Договору и график не предоставил.

Согласно п. 6.1.8. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы по Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора, проектной, рабочей, сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда.

В соответствии с п. 6.1.9. Договора субподрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые Подрядчиком при осуществлении контроля за ходом выполнения и качества работ, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов.

Субподрядчиком были нарушены условия Договора:

-недостаточное количество персонала на Объекте, что послужило к затягиванию сроков выполнения работ уже на начальном этапе,

- нарушение технологии производства работ.

Так в адрес Субподрядчика были направлены следующие письма:

1. Исх. 441 от 20.10.2022 г. - о необходимости увеличить количество сотрудников на объекте на 12 рабочих в срок до 24.10.22 г.

2. Исх. 446 от 26.10.2022 г.- об увеличении персонала на объекте (повторное),

3. Исх. 485 от 29.11.2022 г. -о увеличении персонала на объекте (на объекте присутствует 2 человека при средней необходимости -12 чел.),

Также от имени Генподрядчика -АО «Москапстрой» в адрес Субподрядчика было выписано 5 предписаний на устранение выявленных нарушений при строительстве объекта (Предписание № 1 от 14.11.2022 г., № от 17.11.2022 г., № 3 от 24.11.2022 г., № 4 от 01.12.2022 г., № 5 от 01.12.2022 г.), однако на дату -08.12.2022 г. ни одно предписание не устранено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 10.8.2. Договора «неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовьми актами, требований к качеству работ и/или технологий проведения работ Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке.

Дата расторжения Договора -30 декабря 2022 г. (в соответствии с п. 10.10 Договора «Подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Субподрядчика не позднее чем за 15 дней до даты расторжения Договора, согласно п. 10.11 Договора решение Подрядчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления уведомления о расторжении договора Субподрядчику.

К указанной в настоящем Уведомлении дате Подрядчик просил Субподрядчика:

- Передать фактически выполненные работы, передать в адрес подрядчика исполнительную документацию на выполненный объем работ, иную отчетную документацию.

- Устранить все замечания,

- Освободить строительную площадку от строительных материалов, мусора.

- в соответствии с п. 10.12 Договора, прошу вернуть в адрес ООО «Москапстрой СУ-1» сумму неотработанного аванса в размере 3 000 000,00 рублей (по реквизитам, указанным в Договоре).

Однако ответчик не исполнил требование истца по возврату неотработанного аванса, освобождения строительной площадки, передачи фактически выполненной работы.

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит  взыскать 1 412 529 руб. 01 коп. неотработанного аванса по договору №СУ-1/111022 от 11.10.2022, проценты за период с 09.01.2023 по 12.09.2023 в размере 77 592 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, судом установлена их обоснованность в части требований неосновательного обогащения в размере 1 412 529 руб. 01 коп.

Рассмотрев расчет процентов, за период с 09.01.2023 по 12.09.2023 в размере 77 592 руб. 34 коп., суд признает его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку часть работ предъявлена к приемке после принятия искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАЗИС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МОСКАПСТРОЙ - СУ №1" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 412 529 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 592 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 412 529 руб. 01 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.09.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 200 руб.

Взыскать с ООО "БАЗИС" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская