Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«26» июля 2019 года                                    

Дело № А41-13876/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года. 

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Исаевым М. В., рассмотрев дело по иску Министерства строительного комплекса Московской области к ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Альянс» об обязании передать исполнительную документацию, 

         При участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее –  Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В. Ю. Абдурахманова» (далее – Общество, ответчик) о понуждении передать исполнительную документацию по работам, выполненным в рамках государственного контракта № ГК-19 /2015 от 23.09.2015. 

Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 309, 310, 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Строй-Альянс».

         Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

         Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

         Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия  в судебном заседании не обеспечило, представило письменное пояснения, в которых поддержало требования истца.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела судом установлено, что между Министерством строительного комплекса Московской области (Заказчиком) и ОАО «Ордена трудового красного    знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягсрой») (Подрядчиком) заключен государственный контракт №ГК-19/2015 от 23.09.2015 (далее – Контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству Объекта - завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, строение 4 (этап 1).

12 декабря 2017 г. Министерством строительного комплекса Московской области принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №ГК-19/2015 от 23.09.2015 г. по выполнению комплекса работ по строительству Объекта в связи с неисполнением ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обязательств, нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

 Решение об одностороннем отказе направлено ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок и 30.12.2017.

В соответствии с решением об одностороннем отказе в течение 3 (трех) месяцев с даты принятия настоящего решения Стороны контракта проводят по Объекту техническое освидетельствование (ревизию) качества и объемов (контрольные обмеры) фактически выполненных работ, выверку фактически выполненных и оплаченных работ, приемку-передачу проектной, рабочей и исполнительной документации, приемку-передачу оборудования, а также стороны контракта производят сверку расчетов, которой подтверждается объем работ по контракту.

Вместе с тем, как пояснено в иске, до настоящего времени Министерством не получена от ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» исполнительная документация в отношении объекта; при этом Министерством  неоднократно предпринимались меры по истребованию полного объема исполнительной документации по объекту, подтверждающие фактическое выполнение. 

29.10.2018 за №20 ИСХ-20678/8.2 истцом направлено требование в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском.  

        В соответствии с нормами статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

        На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

Как установлено судом, требования истца основаны на пункте 5.2.1 Контракта, в соответствии с которым ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работ Министерству (приемочной комиссии, сформированной Министерством и в соответствии с пунктом 8.5.4 Контракта ГК-19/2015 в полной строительной готовности) с комплектом исполнительной технической документации, а также передать Министерству документы, подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следотвательно, условия пункта 5.2.1 Контракта, регулирует отношения по выполнению обязательств, связанных со сдачей и приемкой готового к эксплуатации объекта.

Однако, как указано ранее, 12.12.2017 Министерством было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

По причине расторжения Контракта ответчик не передавал, а истец не принимал от ответчика завершенный строительством объект. 

В Контракте сторонами согласованы условия о передаче документации, подтверждающей фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) для проверки при подписании актов выполненных работ, однако стороны определили обязанность ответчика передать документацию по окончанию строительных работ, которые, как подтверждается материалами дела, в связи с отказом истца от исполнения спорного  Контракта, не были завершены.

В то же время Условиями Контракта не предусмотрена обязанность ответчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец, а также то, что исполнительная документация должна передаваться отдельно. 

Вместе с тем в материалы дела представлены подписанные без замечаний и оплаченные истцом акты о приемке выполненных работ № 27 от 31.08.2017 и № 28 от 25.09.2017 с отметкой ООО «Строй-Альянс», осуществлявшей строительной контроль и подтвердившей объемы работ.

Из толкования пункта 8.2 Контракта следует, что исполнительная документация передается одновременно с актами выполненных работ, в связи с чем суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его обязательства по передаче необходимой исполнительной документации на ту часть работ, которая была выполнена до расторжения Контракта.   

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 5.4.33 Контракта обязанности по передаче проектной и исполнительной документации Министерству и организации, осуществляющей эксплуатацию объекта, лежали не на ответчике, а на ООО «Строй-Альянс».

          При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

       СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА