334/2019-16743(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-45431/2019

Дело № А65-18606/2018

г. Казань

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хакимова И.А.,  

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя: 

ответчика – Садыкова Д.Р., доверенность от 10.07.2018, 

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018  (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья  Карпов В.В., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-18606/2018 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Исполнительный комитет муниципального образования город  Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740) к  индивидуальному предпринимателю Гаянову Фирдаусу  Миннефарзутдиновичу (ОГРНИП 312165020000146) о признании  незаконной эксплуатации объекта и запрете эксплуатации объекта до  получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Татарстан, Файрушин Ильсур  Мухаматшович,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан» (далее – истец, исполком) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю  Гаянову Фирдаусу Миннефарзутдиновичу (далее – ответчик,  предприниматель, ИП Гаянов Ф.М.) о признании незаконной эксплуатации  объектов без получения разрешения на их ввод в эксплуатацию – АЗС  (Литера А) общей площадью 41,7 кв. м, производственный корпус общей  площадью 842,7 кв. м, производственный корпус (Литера А2) общей  площадью 41,7 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан,  г. Набережные Челны, район Замелекесья, вдоль дороги № 1; о запрете  эксплуатации объектов до получения разрешения на их ввод в  эксплуатацию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечены Управление Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее -  Управление Росреестра по РТ), Файрушин Ильсур Мухаматшович (далее –  Файрушин И.М.).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.10.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, исполком  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение норм  процессуального права.  

ИП Гаянов Ф.М. в представленном в соответствии со статьей 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на  кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили  постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают  его законным и обоснованным.  

Истец и третьи лица явку представителей (личную явку) в судебное  заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.  

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является факт  эксплуатации ответчиков спорных объектов без получения разрешения на  их ввод в эксплуатацию.  

Разрешая спор, суд первой инстанции признал исковые требования  обоснованными.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.  

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

В силу положений статьи 4, 44 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и  граждане, к которым предъявлен иск и от которых зависит восстановление  нарушенного права.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты нарушенного права.  

Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного  права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.  

Как установлено апелляционным судом, согласно  правоподтверждающим документам, представленным в материалы дела,  ответчику принадлежит на праве собственности двухэтажное нежилое  здание «Производственный корпус» с кадастровым  

номером 16:52:020608:32, расположенное по адресу: Республика  Татарстан, г. Набережные Челны, район «Замелекесье», вдоль автодороги   № 1, общей площадью 2883 кв. м.  

Другие объекты недвижимости, расположенные по указанному  адресу: незавершенный строительством объект – производственный  корпус, с кадастровым номером 16:52:020608:33 с площадью  застройки 41,7 кв. м и степенью готовности - 15% и здание – операторская  АЗС с кадастровым номером 16:52:020608:31 общей площадью 87,9 кв. м,  принадлежат на праве собственности иным лицам.  

Истец доказательства существования объектов – АЗС (Литера А)  общей площадью 41,7 кв. м, производственный корпус общей  площадью 842,7 кв. м, производственный корпус (Литера А2) общей  площадью 41,7 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан,  г. Набережные Челны, район Замелекесья, вдоль дороги № 1, и  принадлежности их ИП Гаянову Ф.М. не представил.  

При таких обстоятельствах ИП Гаянов Ф.М. не может  рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по делу.  

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного  истцом требования.  

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства  дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполкомом в кассационной жалобе не  опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы,  имеющиеся в материалах дела.  

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда  первой инстанции отменено, то оставлению в силе подлежит  постановление суда апелляционной инстанции.  

Нарушений требований процессуального законодательства (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом  апелляционной инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2018 по делу № А65-18606/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Хакимов 

Судьи Р.А. Вильданов 

 Н.Ю. Мельникова