АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4141/2019

23 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153002, 

<

...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 (с учетом уточнения от 19.11.2019),

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТиДжиВи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117393, Москва город, улица академика Пилюгина, дом 8, корпус 2, помещение I-комнаты с 1 по 11), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153013 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 612960, область Кировская, район Вятскополянский, город Вятские Поляны, промзона Промпарк),

при участии в судебном заседании: от ФИО2, ООО «Ивстройинвест» - ФИО4 по доверенности от 09.10.2019 года и 25.03.2020 года; от ответчика - представители ФИО5 по доверенности № 35 от 11.04.2019 года, ФИО6 по доверенности 14.09.2019 года; от третьего лица ООО «Высота 43» - ФИО7 по доверенности от 17.08.2020 года; третье лицо ФИО3 лично (паспорт); в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц,

установил:

ФИО2, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» (далее – ответчик, ООО «Доступное жилье – Авдотьино»):

1) о признании недействительным (ничтожным) «Соглашение» о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 г.», датированное 01.09.2017 г.;

2) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Ивстройинвест» объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020611:1991 по адресу: 

<

...>, и восстановлении действия договора № 01/09 от 01.09.2014 г. аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019.

Определением суда от 17.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТиДжиВи», общество с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – истец, соистец, ООО «Ивстройинвест», Общество) и ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением от 17.10.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Ивановской области).

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило заявление об изменении предмета исковых требований, которым истец признать недействительным дополнительное соглашение от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 (т.1, л.д. 154). Стороны не возражали, изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, вынесено определение от 19.11.2019.

Протокольным определением суда от 19.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2019.

18.12.2019 ФИО2 представлено ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства: трех экземпляров дополнительного соглашения от 05.07.2018 к Соглашению о расторжении к Договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 г. (т.1, л.д. 163).

Протокольным определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2020. 

В судебном заседании ООО «Ивстройинвест» представило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца (т.2, л.д. 30), которое на основании части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2020.

Протокольными определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 02.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 14.05.2020.

Определением суда от 21.05.2020 принят отказ истца от первоначальных требований к ответчику о признании недействительным – ничтожным соглашения о расторжении к договору № 01/19 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома от 01.09.2014, датированного 01.09.2017; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Ивстройинвест» объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом), восстановлении действия договора аренды № 01/09 от 01.09.2014 (т.2, л.д. 60), производство по делу в данной части прекращено.

Также указанным определением производство по делу приостановлено, по делу назначены почерковедческая и техническая экспертизы, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

«1. Кем, ФИО3, или иным лицом с подражанием подписи ФИО3, выполнена подпись в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над горизонтальной чертой слева от фамилии и инициалов «Д.В. Гусев» на каждом из трех экземпляров соглашения?

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», проставленный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над фамилией и инициалами «Д.В. Гусев» оттискам печати, проставленным на свободных образцах документов и экспериментальных образцах оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» на каждом из трех экземпляров соглашения?».

Определением суда от 14.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 18.08.2020.

Определением суда от 18.08.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 16.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота 43» (далее – третье лицо, ООО «Высота 43»).

В итоговое судебное заседание явились представители соистцов, ответчика, третьих лиц ООО «Высота 43» и ФИО3, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу; иные третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 159-160).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства. 

26.02.2014 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ивстройинвест» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново за ОГРН: 

<

***>.

Из ЕГРЮЛ следует, что уставный капитал ООО «Ивстройинвест» составляет 10 000 рублей, единственным участником Общества с 17.12.2015 является ФИО2

Между ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Ивстройинвест» (арендатор) был заключен договор № 01/09 от 01.09.2014 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, площадью 5861 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:24:020611:1569, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 29-33).

На момент совершения договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2014. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 24.07.2014, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №37-37-01/185/2014-723, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 37-СС №489050 (пункт 1.2 договора) (т.1, л.д. 35-37).

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и действует до 31.12.2017 (пункт 4.1 договора).

Изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением и имеют юридическую силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами сторон договора, если иное не установлено самим договором или действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно отметке регистрирующего органа, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области 10.10.2014 за № 37-37-01/238/2014-492 (т.1, л.д. 33 (оборот)), по акту приема-передачи от 01.09.2014 земельный участок, являющийся предметом аренды, передан ООО «Ивстройинвест» (т.1, л.д. 34).

26.02.2015 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново в отношении ООО «Ивстройинвест» выдано разрешение № 37-RU37302000-0031-2015 сроком действия до 14.03.2017 на строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 9559,6 кв.м., площадь земельного участка 5861 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 41).

Для выполнения подрядных работ на строительстве многоквартирного дома, ООО «Ивстройинвест» (заказчик) был заключен договор строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 с ООО «ТиДжиВи» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования, строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией по возведению железобетонных конструкций надземной части многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020611:1991 по адресу 

<

...> (пункт 1.1 договора) (т.2, л.д. 1- 12).

Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на исковое заявление указало и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в связи с государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок за ООО «ДиамандСтрой», дополнительным соглашением от 20.12.2016 о внесении изменений в договор № 01/09 от 01.09.2014 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, в ЕГРН были внесены сведения о новом арендодателе ООО «ДиамандСтрой» (т.1, л.д. 122).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Ивстройинвест» от 03.04.2017 директором Общества сроком на 5 лет назначен ФИО3 (т.1, л.д. 38), приказом № 2 от 12.04.2017 ФИО3 приступил к исполнению обязанностей директора и бухгалтера ООО «Ивстройинвест» (т.1, л.д. 40).

01.09.2017 ООО «Доступное жилье-Авдотьино» (прежнее наименование ООО «ДиамандСтрой», арендодатель) и ООО «Ивстройинвест» (арендатор) подписано соглашение о расторжении к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014, которым стороны договорились с момента подписания соглашения считать договор № 01/09 от 01.09.2014 расторгнутым, а обязательства сторон по договору и дополнительным соглашением к нему прекращенными (пункт 1 соглашения) (т.1, л.д. 19-21).

В пунктах 3.1-3.3 соглашения стороны согласовали, что земельный участок № 37:24:020611:1991 возвращен арендодателю. Одновременно с передачей земельного участка арендодателю, арендатор возмездно передает, а арендодатель принимает расположенный на нем объект незавершенного строительства и обязательства арендатора как застройщика данного объекта перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений. Объектом незавершенного строительства является 18-этажный, 201-квартирный жилой дом общей площадью 9559,6 кв.м., строительный объем – 47 217,3 куб.м., со степенью готовности 15%, расположенный по адресу: 

<

...>. Права на указанный объект незавершенного строительства за застройщиком не зарегистрированы.

На момент заключения соглашения данный объект недвижимого имущества находится в залоге у участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, указанным в приложении №2 к соглашению, дата регистрации ипотеки 22.05.2015, номер регистрации 37-37/001-37/011/005/2015-632/2. Иные обременения и/или правопритязания в отношении данного объекта отсутствуют (пункт 3.4 соглашения).

Стоимость объекта незавершенного строительства, подлежащего передаче в собственность арендодателю определена по соглашению сторон, исходя из рыночной стоимости объекта, и составляет 55 022 072 рубля, с учетом НДС. Однако, учитывая, что с переходом права собственности на объект арендодатель принимает на себя обязательства перед участниками долевого строительства по заключенным договорам, указанным в приложении № 2 к соглашению на общую сумму 38 901 185 рублей, то подлежащая оплате арендатору сумма составляет 16 120 887 рублей. Указанную стоимость арендодатель должен оплатить арендатору в срок до 01.09.2020 (пункт 3.5 соглашения).

Пунктом 1.4 приложения № 2 к соглашению определен перечень лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве, в количестве 22 человека, общая цена договоров составляет 38 901 185 рублей (т.1, л.д. 24-26).

Арендодатель со дня государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства принимает на себя права и обязанности застройщика по заключенным на дату передачи договорам участия в долевом строительстве, а также с момента приемки объекта незавершенного строительства и всей относящейся к нему документации вправе осуществлять строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство, выданным арендатору Администрацией г. Иваново 26.02.2015 №37-RU37302000-0031-2015, в том числе продлевать срок его действия и вносить в него изменения (пункты 3.7, 4 соглашения).

По акту приема-передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика от 01.09.2017 арендатор (ООО «Ивстройинвест») передал, а ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) принял: земельный участок с кадастровым № 37:24:020611:1991 общей площадью 4815 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>; объект незавершенного строительства: 18-этажный, 201-квартирный жилой дом общей площадью 9559,6 кв.м., строительный объем – 47 217,3 куб.м., со степенью готовности 15%, расположенный по адресу: 

<

...>; обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений (т.1, л.д. 22-23).

01.09.2017 ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) в лице директора ФИО9 и ООО «Ивстройинвест» (арендатор) в лице директора ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению о расторжении к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014, которым стороны решили дополнить пункт 3.5 соглашения абзацем следующего содержания: «В случае предъявления к арендатору требований об оплате выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства подрядчиком ООО «ТиДжиВи» или его правопреемником, арендодатель обязуется оплатить лицу, предъявившему требования об оплате, или возместить арендатору документально подтвержденную стоимость выполненных подрядчиком работ в течение одного календарного месяца с момента получения соответствующего извещения (т.1, л.д. 27).

01.09.2017 ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) в лице директора ФИО9 и ООО «Ивстройинвест» (арендатор) в лице директора ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 2 к соглашению о расторжении к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014, которым стороны решили дополнить пункт 3.7 соглашения пунктом 3.7.1 следующего содержания: «Арендодатель обязуется приступить к строительству объекта незавершенного строительства не позднее 02.07.2018» (т.1, л.д. 28).

19.09.2017 ООО «ДиамандСтрой» взамен ранее выданного разрешения на строительство № 37-RU37302000-0031-2015 Администрацией г. Иваново выдано новое разрешение на строительство № 37-RU37302000-0227-2017на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ивановская область, 

<

...> (т.1, л.д. 65-67).

05.07.2018 ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) в лице директора ФИО9 и ООО «Ивстройинвест» (арендатор) в лице директора ФИО3 подписано дополнительное соглашение к соглашению о расторжении к договору аренды №01/09 от 01.09.2014, которым стороны подтвердили, что ими подписаны два дополнительных соглашения № 1 и № 2, дополняющих соглашение о расторжении пунктами 3.5 и 3.7 (пункт 1 дополнительного соглашения) (т.1, л.д. 98).

Указанным соглашением стороны исключили из текста соглашения о расторжении пункты 3.5 и 3.7, в связи с чем указанные дополнительные соглашения утрачивают юридическую силу с 01.09.2017 (пункт 2 соглашения).

Дополнительное соглашение от 05.07.2018 к соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014 подано на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ивановской области (т.1, л.д. 149-151) и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области 06.02.2019 за № 37:24:020611:1991:37/073/2019-42 (т.1, л.д. 98 (оборот)). 

Письмами от 04.02.2019 № 42, № 43 подрядчик ООО «ТиДжиВи» направил ООО «Ивстройинвест» и ФИО2 подписанные со стороны подрядчика справки КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ в рамках договора строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 на объекте по адресу: Иваново, ул. Дюковская, д. 27А на общую сумму 61 998 992 рубля 34 копейки (т.2, л.д. 13, 15, т.3, л.д. 93-102).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Ивстройинвест» от 06.02.2019 на должность единоличного исполнительного органа Общества избран ФИО10 (т.1, л.д. 39), решением участника ООО «Ивстройинвест» № 2 от 07.03.2019 доля в размере 50% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 50%, перешедшая к Обществу в связи с выходом участника ФИО3, распределена в пользу ФИО2, который стал единственным участником ООО «Ивстройинвест» с 100% доли (т.1, л.д. 47).

В ответ на направленный директором ФИО10 запрос об осведомленности относительно факта заключения соглашения от 01.09.2017 о расторжении к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014 ФИО2 письмом от 17.04.2019 сообщил, что сведениями об обстоятельствах подписания соглашения не обладает, с вопросом о согласии на заключение соглашения и о продаже незавершенного строительством многоквартирного дома к нему никто не обращался, согласия на подписание соглашения ФИО2 не давал (т.1, л.д. 48).

ФИО3 письмом от 15.04.2019 в ответе на запрос ФИО10 относительно обстоятельств заключения соглашения от 01.09.2017 сообщил, что представленное с запросом соглашение от 01.09.2017 ФИО3 не подписывал, печать ООО «Ивстройинвест» не проставлял, подпись на соглашении ФИО3 не принадлежит; согласия на заключение соглашения от единственного участника ФИО2 ФИО3 не запрашивал и не получал (т.1, л.д. 46).

01.07.2019 ООО «ТиДжиВи» (цедент) и ООО «Высота 43» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.07.2019 № ТДВ-В43-Ц/2019, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требования оплаты выполненных работ по объектам, указанным в настоящем пункте, по договору строительного подряда №ДСП-4 от 28.06.2016 в размере 43 662 844 рубля 54 копейки, в том числе НДС 18%, которое возникнет у цедента в будущем к ООО «Ивстройинвест» из выполнения работ по договору строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 (пункт 1.1 договора) (т.3, л.д. 103-104). Оплата по указанному договору произведена путем соглашения о зачете встречных однородных требований от 08.07.2019 (т.3, л.д. 105).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу после принятия иска к производству суда, определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2019 по делу № А17-8410/2019 принято к производству заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Ивстройинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением суда Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2020 по делу № А17-8410/2019 ООО «Ивстройинвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 Главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщика», конкурсным управляющим утвержден ФИО11

ООО «Высота 43» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ивстройинвест» задолженности в сумме 63 474 860 рублей 25 копеек (основной долг и штрафные санкции), возникшей из договора цессии от 01.07.2019 № ТДВ-В43-Ц/2019, определением суда от 13.08.2020 по делу № А17-8410/2019 производство по указанному обособленному спору приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу (т.3, л.д. 106-107).

ФИО2, действующий в интересах ООО «Ивстройинвест», полагая, что дополнительное соглашение от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 является недействительным как совершенное неуполномоченным лицом и в нарушение интересов Общества, обратился в суд с настоящим иском, уточненным по предмету требований от 19.11.2019 (т.1, л.д. 154) и с учетом частичного отказа от исковых требований (т.2, л.д. 60). По утверждению истца, ФИО2 не давал согласия на заключение указанной сделки, директор ООО «Ивстройинвест» в спорный период ФИО3 в ответе на письмо ФИО12 факт подписания указанного соглашения отрицал, указал на то, что проставленная на соглашении от 05.07.2018 подпись ему не принадлежит и сфальсифицирована. Отсутствие на соглашении о расторжении подлинной подписи единоличного исполнительного органа ФИО3, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности спорной сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, при отсутствии на соглашении о расторжении подлинной подписи директора ФИО3, по утверждению ФИО2 имел место сговор лица, проставившего подпись за директора ФИО3 и оттиск печати ООО «Ивстройинвест» с арендодателем. Дополнительное соглашение от 05.07.2018 заключено в ущерб интересам ООО «Ивстройинвест», поскольку предусматривает исключение из соглашения с ответчиком условия о том, что задолженность ООО «Ивстройинвест» передается ООО «Доступное жилье-Авдотьино» (ранее – ООО «ДиамандСтрой»). Указанные обстоятельства, по утверждению ФИО2, также свидетельствуют о недействительности спорной сделки на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает на ООО «Ивстройинвест» долги перед подрядчиками, о передаче которых стороны условились при подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2017.

В ходе судебного разбирательства к иску в качестве соистца присоединилось ООО «Ивстройинвест» в лице конкурсного управляющего (т.2, л.д. 30), поддержавшее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Доступное жилье-Авдотьино» возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, привело следующие доводы: 1) ООО «Доступное жилье-Авдотьино» на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, расположенные по адресу: 

<

...>. В момент приобретения указанных участков, права на них были обременены правом аренды, возникшим из договора аренды № 01/09 от 01.09.2014, заключенным с арендатором ООО «Ивстройинвест». После проведения длительных переговоров, в связи с невозможностью выполнения ООО «Ивстройинвест» принятых на себя обязательств по строительству жилого дома на арендуемых земельных участках, в связи с чем между ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» (прежнее наименование ответчика) было заключено соглашение о расторжении от 01.09.2017 к договору № 01/09 от 01.09.2014, которое было фактически исполнено сторонами, в частности, ООО «ДиамандСтрой» получило объект незавершенного строительства, проектную документацию на дом, а также права застройщика по договорам долевого участия, заключенных с дольщиками строящегося многоквартирного дома. При этом, представители ООО «Ивстройинвест» оказывали ООО «ДиамандСтрой» содействие в регистрации договоров долевого участия в Управлении Росреестра и работе с дольщиками, в связи с чем в этой части истец действовал непоследовательно, его действия должны быть оценены на предмет добросовестности по пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) Истцами в целях применения пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств сговора либо иных совместных действий представителя и другой стороны сделки, а также наличие ущерба для Общества. По утверждению ответчика, ООО «Ивстройинвест» было осведомлено о заключении оспариваемого соглашения от 05.07.2018 и о ходе его исполнения, о чём свидетельствуют действия Общества. Соглашение от 01.09.2017 в части определения стоимости незавершенного строительством объекта заключено исходя из рыночной стоимости данного объекта, денежный эквивалент неденежных обязательств перед дольщиками определен исходя из цены заключенных договоров долевого участия, отсрочка по оплате была определения исходя из того, что при состоянии объекта на момент его передачи процент готовности составлял 15 %, что является незначительным при наличии большого количества заключенных договоров долевого участия, что требовало внесения значительных объемов денежных средств и установления длительной отсрочки (до сентября 2020 года). Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности по первоначально сформулированным истцом требованиям. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (т.1, л.д. 62-64).

Третье лицо ООО «Высота-43» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию соистцов, привело следующие доводы. По мнению третьего лица, одновременное заключение соглашения о расторжении от 01.09.2017 и дополнительного соглашения № 1 к нему свидетельствует о взаимосвязанности данных сделок. Стоимость передаваемого ответчику объекта незавершенного строительства в размере 38 901 185 рублей рассчитана сторонами с учетом перехода ООО «Доступное жилье-Авдотьино» обязательств перед дольщиками и подрядчиком ООО «ТиДжиВи» (в настоящее время цессионарию ООО «Высота-43»). По утверждению ООО «Высота-43», по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дополнительного соглашения № 1 к соглашению о расторжении от 01.09.2017 являются переводом долга ООО «Ивстройинвест» по оплате выполненных подрядчиком ООО «ТиДжиВи» работ на строительстве МКД к ООО «ДиамандСтрой» (ООО «Доступное жилье-Авдотьино»). ООО «Высота-43» как правопреемнику ООО «ТиДжиВи» о состоявшемся переводе долга стало известно только в июле 2020 года, против перевода долга ООО «Высота-43» не возражает. Кроме того, заключение ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» дополнительного соглашения от 05.07.2018, которым стороны согласовали утрату юридической силы дополнительного соглашения № 1 к соглашению о расторжении от 01.09.2017 с 01.09.2017, повлекло возврат к ООО «Ивстройинвест» обязанности по оплате выполненных работ перед ООО «ТиДжиВи» и его преемниками. По мнению третьего лица, учитывая временной промежуток между заключенным соглашением о расторжении от 01.09.2017 и соглашением от 05.07.2018, направленность данного соглашения на изменение гражданских прав и обязанностей, судом должна быть дана оценка дополнительного соглашения от 05.07.2018 как сделки, которая имеет признаки безвозмездной сделки, ухудшающей финансовое состояние должника. В результате заключения дополнительного самостоятельной недействительной соглашения от 05.07.2018, ООО «Ивстройинвест», находящееся в процедуре банкротства, приобрело дополнительную кредиторскую задолженность перед ООО «Высота-43» на сумму 63 474 860 рублей 25 копеек по обязательствам из договора строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 без встречного предоставления со стороны ООО «Доступное жилье-Авдотьино». Также, по утверждению ООО «Высота-43», экономические причины, обосновывающие необходимость заключения дополнительного соглашения от 05.07.2018 истцом не приведены, должник приобрел кредиторскую задолженность, превышающую стоимость переданного объекта незавершенного строительства; ООО «Ивстройинвест» в лице директора ФИО3, равно как и ООО «Доступное жилье-Авдотьино» не могли не знать о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных для Общества условиях. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на иск (т.3, л.д. 85-86).

Третье лицо ФИО3 письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании от 17.10.2019 сообщил, что подпись в спорном дополнительном соглашении ему не принадлежит, отрицал наличие своих подписей на всех документах от имени ООО «Ивстройинвест», представленных в материалы дела (т.1, л.д. 117). В ходе судебного заседания от 16.09.2020 в отношении спорного соглашения от 05.07.2018 сообщил, что возможно подписал по указанию ФИО2 среди прочих документов, однако при этом действовал как номинальный руководитель, не сознавая юридических последствий соответствующего действия для Общества.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области оставило разрешение спора на усмотрение суда, представило пояснения по фактическим обстоятельствам регистрации прав в отношении спорного земельного участка с объектом незавершенного строительства (т.1, л.д. 121-122).

Третье лицо ООО «ТиДжиВи» письменного отзыва на иск не представило.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ООО «Ивстройинвест», заявляя требования о недействительности дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014, указывают на то, что действующий в спорный период директор ООО «Ивстройинвест» ФИО3 указанное соглашение не подписывал, в связи с чем подпись ФИО3 является сфальсифицированной, а дополнительное соглашение от 05.07.2018 является недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства позицию истцов в данной части поддержал, сообщил, что подпись в спорном дополнительном соглашении ему не принадлежит.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с заявлением соистцами ходатайства о фальсификации подписи ФИО3 и оттиска печати ООО «Ивстройинвест» на дополнительном соглашении от 05.07.2018 года, необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом определением от 21.05.2020 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертизы, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

«1. Кем, ФИО3, или иным лицом с подражанием подписи ФИО3, выполнена подпись в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над горизонтальной чертой слева от фамилии и инициалов «Д.В. Гусев» на каждом из трех экземпляров соглашения?

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», проставленный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору №01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над фамилией и инициалами «Д.В. Гусев» оттискам печати, проставленным на свободных образцах документов и экспериментальных образцах оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» на каждом из трех экземпляров соглашения?».

В соответствии с представленным заключением № 16/1.1 от 26.06.2020  эксперт пришёл к выводу, что подписи от имени ФИО3, имеющиеся в строке слева от печатного текста «Д.В. Гусев» графы «Арендатор» раздела «Реквизиты и подписи Сторон» первого и второго экземпляров Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014, выполнены ФИО3 (т.3, л.д. 5-18).

Установить, кем, самим ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, имеющаяся в строке слева от печатного текста «Д.В. Гусев» графы «Арендатор» раздела «Реквизиты и подписи Сторон» третьего экземпляра дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору №01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения.

В представленном заключении № 18/1.1 от 26.06.2020  эксперт пришёл к выводу, что оттиски круглой простой печати ООО «Ивстройинвест», имеющиеся над печатным текстом «Д.В. Гусев» в графе «Арендатор» раздела «Реквизиты и подписи Сторон» трёх экземпляров дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014, нанесены не печатью ООО «Ивстройинвест», образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатью (т.3, л.д. 19-38).

По смыслу статей 65, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав подготовленное почерковедческое экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертом сделан строгий и однозначный вывод о подлинности подписи ФИО3 на большинстве экземпляров дополнительного соглашения от 05.07.2018 (2 из 3), невозможность формулирования вывода по третьему экземпляру соглашения, как указал эксперт, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения.

Соистцами возражений относительно проведенной судебной экспертизы не приведено, оснований не доверять выводам экспертного заключения, из которых следует, что подпись на двух из трёх экземплярах дополнительного соглашения от 05.07.2018 выполнена самим ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает как неподтвержденные доводы третьего лица ФИО3 и поддержавших данную позицию истцов ФИО2 и ООО «Ивстройинвест» о том, что ФИО3 никогда не ставил подпись в дополнительном соглашении от 05.07.2018. Материалами судебной экспертизы подтверждено, что воля ООО «Ивстройинвест», действующего в лице директора ФИО3, полномочия которого истцами не оспариваются,  на принятие подписание соглашения была объективирована, зафиксирована в оспариваемом дополнительном соглашении от 05.07.2018.

Выводы технической экспертизы о том, что оттиски печати ООО «Ивстройинвест» на соглашении от 05.07.2018 нанесены не печатью ООО «Ивстройинвест», образцы оттисков которой представлены на исследование в данном конкретном случае не влияют на вышеуказанный вывод суда, поскольку оттиск печати не является обязательным реквизитом анализируемого документа, является дополнительным требованием по верификации письменных сделок (абзац третий пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в силу пункта 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не исключается возможность для Общества иметь несколько печатей.

Поскольку волеизъявление ООО «Ивстройинвест» в лице директора ФИО3, выраженное в виде подписи последнего на большинстве представленных для исследования экземпляров соглашения от 05.07.2018, подтверждено доказательствами по делу, утверждения ФИО3 о том, что на всех иных представленных в материалы дела документах стоит не его подпись признаются недоказанными, при этом предметом спора является с учетом уточнения иска является только дополнительное соглашение от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 от 01.09.2014.

Поскольку договор подписан уполномоченным лицом. суд отклонят довод о незаключенности дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 от 01.09.2014 по заявленному основанию, переходит к оценке довода истца о недействительности спорного дополнительного соглашения.

По мнению ФИО2 и ООО «Ивстройинвест», дополнительное соглашение от 05.07.2018 заключено в ущерб интересам ООО «Ивстройинвест», предусматривает возвращение к ООО «Ивстройинвест» долгов застройщика перед подрядчиком ООО «ТиДжиВи» или его преемниками и свидетельствует о недействительности спорной сделки на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Высота-43» поддержало позицию истцов, указало, что заключение ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» дополнительного соглашения от 05.07.2018, которым стороны согласовали утрату юридической силы дополнительного соглашения № 1 к соглашению о расторжении от 01.09.2017, повлекло возврат к ООО «Ивстройинвест» обязанности по оплате выполненных работ перед ООО «ТиДжиВи» ухудшило финансовое состояние ООО «Ивстройинвест», которое впоследствии впало в банкротство. В результате заключения дополнительного соглашения от 05.07.2018, ООО «Ивстройинвест», находящееся в процедуре банкротства, приобрело дополнительную кредиторскую задолженность перед ООО «Высота-43» на сумму 63 474 860 рублей 25 копеек по обязательствам из договора строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 без встречного предоставления со стороны ООО «Доступное жилье-Авдотьино», превышающую стоимость переданного объекта незавершенного строительства по соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору № 01/09 от 01.09.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом тезиса, что заключение дополнительного соглашения от 05.07.2018 причинило ущерб ООО «Ивстройинвест», при этом руководствуется следующим.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о правовой природе дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017 к соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014, которым ООО «Ивстройинвест» (арендатор) и ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) решили дополнить пункт 3.5 соглашения о расторжении абзацем следующего содержания: «В случае предъявления к арендатору требований об оплате выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства подрядчиком ООО «ТиДжиВи» или его правопреемником, арендодатель обязуется оплатить лицу, предъявившему требования об оплате, или возместить арендатору документально подтвержденную стоимость выполненных подрядчиком работ в течение одного календарного месяца с момента получения соответствующего извещения (т.1, л.д. 27).

Истцы ФИО2, ООО «Ивстройинвест», третье лицо ООО «Высота-43» полагают, что указанное дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 является в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой перевода долга ООО «Ивстройинвест» по оплате выполненных подрядчиком ООО «ТиДжиВи» работ на строительстве МКД к ООО «ДиамандСтрой» (ООО «Доступное жилье-Авдотьино»).

Предположение о том, что дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 можно квалифицировать как договор поручительства в ходе судебного заседания от 23.09.2020 истец не поддержал, поскольку договор поручительства заключается с кредитором, при этом подписи ООО «ТиДжиВи» (кредитор) на спорном соглашении не имеется. Как пояснил представитель третьего лица ООО «Высота 43» до судебного разбирательства по настоящему делу ни ООО «ТиДжиВи», ни его правопреемник ООО «Высота 43» не знали о том, что ООО «Ивстройинвест» переводил долг на иное лицо или намерен был ввести в обязательство перед подрядчиком солидарного должника.

На этом основании суд оценивает дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 по правилам договора о переводе долга, оснований для иной квалификации данного соглашения в данном случае не имеется

Ответчик ООО «Доступное жилье-Авдотьино», в свою очередь, озвучило возражения, указав, что в случае квалификации данного соглашения как сделки перевода долга, сторонами не согласованы существенные условия такой сделки, что влечет её незаключенность, а кроме того дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 имеет для ответчика характер кабальной сделки, то есть имеются признаки недействительности. При этом незаключенность или недействительность дополнительного соглашение № 1 от 01.09.2017, по мнению ответчика, исключает возможность причинения ущерба Обществу исключением впоследствии каких-либо условий из дополнительного соглашение № 1 от 01.09.2017, так как недействительное или незаключенное соглашение изначально не порождает юридических последствий.

Оценив указанные доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 является незаключенным по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 3914/13).

По смыслу статей 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями сделки перевода долга является указание на обязательство, из которого возникла задолженность, в котором производится замена должника и объем передаваемой задолженности с указанием конкретной суммы задолженности, сформировавшейся на дату заключения сделки перевода долга и периода формирования такого долга (предмет договора), а также сведения о кредиторе, первоначальном и новом должниках. 

Исследовав дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017, суд приходит к выводу, что указанное соглашение не содержит сведений об основаниях возникновения обязательства путем указания на конкретный договор, заключенный между ООО «Ивстройинвест» и ООО «ТиДжиВи» и об объеме передаваемой задолженности с указанием конкретной суммы задолженности перед ООО «ТиДжиВи, сформировавшейся на дату заключения сделки, что свидетельствует несогласовании сторонами в дополнительном соглашении № 1 существенных условий сделки перевода долга. 

Делая вывод о том, что ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» в соглашении № 1 от 01.09.2017 не согласовано существенное условие сделки перевода долга в виде указания на объем передаваемой задолженности, суд учитывает, что требования об оплате подрядных работ по договору № ДСП-4 от 28.06.2016 с указанием задолженности были направлены ООО «ТиДжиВи» в адрес ФИО2 и ООО «Ивстройинвест» не ранее 04.02.2019 (т.2, л.д. 13,15), что также свидетельствует о том, что стороны, подписывая дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017, не обладали информацией о конкретной сумме долга ООО «Ивстройинвест» перед ООО «ТиДжиВи».

На этом основании, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что сторонами ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» в дополнительном соглашении № 1 от 01.09.2017 к соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору аренды №01/09 от 01.09.2014 не согласованы существенные условия о предмете перевода долга (основания возникновения обязательства, объем переданной задолженности и факт её наличия на дату заключения сделки), а также не указаны сведения об уведомлении кредитора ООО «ТиДжиВи», приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение №1 от 01.09.2017 является незаключенным и не влечет правовых последствий в виде перехода от ООО «Ивстройинвест» (арендатор) к ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) обязательств по оплате задолженности перед ООО «ТиДжиВи» (ООО «Высота-43»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 29.12.2010 № ВАС-17655/10 по делу № А03-14417/2009.

Признавая дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 к соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014 незаключенным, суд учитывает правовую позицию пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Делая вывод о том, что дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 не порождает юридических последствий в виде перевода долга на иное лицо, суд также принимает во внимание, что соглашение № 1 от 01.09.2017 подписано только ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой», при этом сведений о том, что ООО «ТиДжиВи» своевременно ознакомлено с данным соглашением и до даты подписания спорного дополнительного соглашения от 05.07.2018 одобрило перевод долга на нового должника, не представлено.

В отзыве и в судебном заседании от 16.09.2020 представитель ООО «Высота-43» дополнительно сообщил, что первоначальный и последующий кредиторы ООО «ТиДжиВи» и ООО «Высота-43» не обладали сведениями о заключении соглашения № 1 от 01.09.2017, о чём свидетельствует тот факт, что ООО «ТиДжиВи» в 2019 году направило требования об оплате работ в адрес ООО «Ивстройинвест» и ФИО2, а ООО «Высота-43» узнало о заключенном соглашении только в июле 2020 года после предъявления требований, возникших из договора подряда № ДСП-4 от 28.06.2016, в деле о банкротстве ООО «Ивстройинвест».

При таких обстоятельствах, выраженное в ходе судебного разбирательства по настоящему делу согласие последующего кредитора ООО «Высота-43» относительно состоявшегося перевода долга по соглашению № 1 от 01.09.2017 не имеет юридического значения, т.к. судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ни в момент подписания ООО «Ивстройинвест» соглашения № 1 от 01.09.2017, ни к моменту подписания спорного дополнительного соглашения от 05.07.2018 с ООО «ДиамандСтрой», - кредитор ООО «ТиДжиВи» о предполагаемом переводе долга уведомлен не был.

Данное обстоятельство в любом случае исключает юридические последствия дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017, поскольку в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом изложенного, соглашение о расторжении от 01.09.2017 к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014 на момент заключения дополнительного соглашения от 05.07.2018 к нему продолжало действовать в первоначальной редакции, которая не содержала условия о переводе долга ООО «Ивстройинвест» на ООО «ДиамандСтрой», следовательно, ООО «Ивстройинвест» осталось должником по обязательству по оплате работ по договору строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016, заключенному с ООО «ТиДжиВи».

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 ООО «ДиамандСтрой» (арендодатель) и ООО «Ивстройинвест» (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору аренды № 01/09 от 01.09.2014, которым стороны подтвердили, что ими подписаны два дополнительных соглашения № 1 и № 2, дополняющих соглашение о расторжении пунктами 3.5 и 3.7 (пункт 1 дополнительного соглашения) (т.1, л.д. 98).

Указанным соглашением стороны исключили из текста соглашения о расторжении пункты 3.5 и 3.7, в связи с чем указанные дополнительные соглашения утрачивают юридическую силу с 01.09.2017 (пункт 2 соглашения).

Принимая во внимание, что установление судом факта незаключенности дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017 к соглашению о расторжении от 01.09.2017, которым ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» включили в соглашение о расторжении от 01.09.2017 пункт 3.5 о переходе к ООО «ДиамандСтрой» обязательств по оплате работ перед ООО «ТиДжиВи», суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 05.07.2018 об аннулировании действия дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017 само по себе не влечет убытков для ООО «Ивстройинвест», поскольку истец не представил доказательств перехода обязательства по оплате задолженности перед ООО «ТиДжиВи» к ООО «ДиамандСтрой».

Действительных и заключенных соглашений на этот счет в деле не имеется.

Поскольку судом установлено, что в связи с незаключенностью дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017 переход обязательств по оплате работ по заключенному с ООО «ТиДжиВи» договору подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 от ООО «Ивстройинвест» к ООО «ДиамандСтрой» (ООО «Доступное жилье-Авдотьино») не произошёл, должником кредитора ООО «ТиДжиВи» по спорному обязательству на момент заключения спорного соглашения от 05.07.2018 продолжало оставаться ООО «Ивстройинвест».

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы истцов и третьего лица ООО «Высота-43» о том, что дополнительное соглашение от 05.07.2018 причиняет ущерб ООО «Ивстройинвест» в виде возвращения последнему кредиторской задолженности перед ООО «ТиДжиВи» (ООО «Высота-43»).

В связи с незаключенностью дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017 спорная задолженность никогда не переходила к ООО «ДиамандСтрой», должником по обязательству из договора строительного подряда № ДСП-4 от 28.06.2016 до настоящего времени остается ООО «Ивстройинвест», что также подтверждается предъявлением требования ООО «Высота-43» к ООО «Ивстройинвест» о включении в реестр требований кредиторов. 

При этом обоснованность соответствующего требования подлежит установлению в рамках дела о банкротстве ООО «Ивстройинвест».

С учетом изложенного, требования истцов о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 по основанию причинения ущерба ООО «Ивстройинвест» (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению.

Отклоняя исковые требование, суд также принимает во внимание недоказанность того обстоятельства, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав ООО «Ивстройинвест», что является универсальным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие оснований для признания дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении от 01.09.2017 к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 недействительным, в связи с этим в иске о признании сделки недействительной следует отказать.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания сделки недействительной, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не влияет на существо рассматриваемого спора.

Излишне уплаченные денежные средства, внесенные на депозит арбитражного суда ООО «Доступное жилье – Авдотьино» по платежному поручению № 14 от 31.01.2020 в сумме 16 659 рублей 20 копеек  и ФИО4 по чеку-ордеру от 14.05.2020 в сумме 2 420 рублей (из уплаченных 8 000 рублей, с учетом определения суда о выплате с депозита суда от 20.08.2020) подлежат возврату плательщикам.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру № 4993 от 23.05.2019, в связи с отказом в иске согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на плательщике пошлины – истце ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 16 659 рублей 20 копеек, уплаченные по платежному поручению № 14 от 31.01.2020.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 2 420 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 14.05.2020 на сумму 8 000 рублей.

ФИО4, ООО «Доступное жилье – Авдотьино» сообщить суду банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев