АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11008/2018

г. Астрахань

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" 

к Муниципальному казенному предприятию г.Астрахани "Горсвет" 

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 308 937 руб. 75 коп.

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

при участии:

от истца (до и после перерыва) -  Ульд ФИО2, по доверенности № 16 от 27.02.2019г.,  

от ответчика (до и после перерыва)  - ФИО3, по доверенности от 17.01.2019г.,           ФИО4 (до и после перерыва) – по  доверенности от 09.01.2019г.,

от третьего лица:  (после перерыва)  - ФИО5, по доверенности  от 05.02.2019г. 

             ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному казенному предприятию г.Астрахани "Горсвет" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 308 937 руб. 75 коп.

            Определением арбитражного суда от 06.11.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

            Определением арбитражного суда от 20.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Представитель истца исковые требования  поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10 по 17  апреля 2019 года.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных  договоров энергоснабжения.

             Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области. 

             Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Муниципальным казенным предприятием г.Астрахани "Горсвет" именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 44073 от 01.01.2010г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

             В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

             Согласно доводов искового заявления, 14.09.2018г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №  004920 от 14.09.2017г.

             Согласно акту, безучетное потребление допущено по причине: «доучетного подключения  цепей управления освещения, несоответствие  оттиска пломбы госповерителя, на кожухе  счетчика знаку госповерки (дата и год не совпадают).».

Фотоматериал к акту  истцом не представлен.

             В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 13.01.2017г. по 14.09.2017г. вменено потребление 65556 кВт.ч. на сумму 308 937 руб. 75 коп. и выставлен счет № 004920 от 14.09.2017г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

             Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть э/энергию. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от  04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и  лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт №  004920 от 14.09.2017г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и  представителем  потребителя – мастера ФИО6, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Акт  подписан Потребителем, с изложением его пояснений о том, что «конструкция  выполнена  заводом-изготовителем, вмешательств в схему МКП «Горсвет» нет». 

В судебном заседании и согласно представленному отзыву на иск, ответчик не согласился с исковыми требованиями, указал, что на кожухе счетчика имелось современное поверочное штрих-кодовое обозначение госповерителя, которое соответствует знакам свидетельства о поверке госповерителя. Сохранение на счетчике и старых пломб было вызвано тем, что поверка госповерителем осуществлялась на месте без демонтажа счетчика, поэтому не срезались  пломбы, как Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», так и прежнего госповерителя. В настоящее время счетчик опломбирован идентичным способом, как и 14.09.2017г. и претензий к учету нет, при этом точно так же опломбированы и другие 352 счетчика принадлежащих МКП г. Астрахани «Горсвет», расположенных по всему городу Астрахани и каких-либо претензий к ним не предъявлено.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Также пункт 193 Правил 442 предусматривает, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении вопроса о безучетном потреблении электроэнергии, выразившемся в доучетном подключении  цепей управления освещения, несоответствие  оттиска пломбы госповерителя, на кожухе  счетчика знаку госповерки, судом установлено, что указанный акт,  вопреки требованиям пункта 193 Положений N 442 не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии; указание на несоответствие  оттиска пломбы госповерителя без конкретного описания самого нарушения  не позволяет установить, какое нарушение вменено ответчику и в чем оно выразилось. Кроме того, как установлено в судебном заседании, путем изучения материалов дела, опроса представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля,- на кожухе счетчика имелось современное поверочное штрих-кодовое обозначение госповерителя, которое соответствует знакам свидетельства о поверке госповерителя. Указанное обстоятельство не опровергнуто ни истцом (гарантирующий поставщик), ни третьим лицом (сетевая организация), участвовавшим при рассмотрении дела.

Кроме того, спорный акт не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия), а равно бездействиях, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Указание в акте  №  004920 от 14.09.2017г. на то, что имеется доучетное  подключение  цепей управления освещения, само по себе не влечет безусловное наступление безучетного потребления электрической энергии.

Из указанной проверяющими в акте №  004920 от 14.09.2017г. схеме  неучтенного  потребления не понятно, каким образом  допущено  безучетное потребление  электроэнергии. 

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании не смогли суду пояснить, в чем выражается нарушение, описанное в акте №  004920 от 14.09.2017г.

Допрошенный  в судебном заседании свидетель ФИО6,  работающий  мастером МКП г.Астрахани «Горсвет» и присутствовавший при составлении акта №  004920 от 14.09.2017г.,  суду пояснил, что   при составлении акта №  004920 от 14.09.2017г. пломбы были на месте, не нарушены. Имелась и имеется цепь управления освещением, расположенная до прибора учета, но она предусмотрена заводом-изготовителем (заводская сборка), в доказательство чего представил заводскую схему и на обозрение фотографии расположения этой схемы на ящике щитовой. С момента приемки узла учета в эксплуатацию и до спорной проверки ничего не изменилось. Сетевая организация обезопасила узел учета от несанкционированного вмешательства путем установки пломб и знаков визуального контроля на всех узлах, имеющих возможность к доступу. Ни одна пломба не была нарушена, знаки визуального контроля на месте. Признаки   доучетного  подключения цепей управления освещения, не предусмотренные заводом изготовителем,   отсутствовали, о чем свидетель, будучи представителем абонента, указал в акте. Факт доучетного  подключения цепей управления  в акте также  не зафиксирован, фотоматериалом не подтвержден. 

Как указали представители ответчика и опрошенный в судебном заседании свидетель, в день проверки проходили межрегиональные соревнования (или обучение) работников сетевых организаций (о чем также свидетельствует акт, в котором отражено присутствие в составе проверяющих работников иногородних сетевых компаний), которые перемещались группами с объекта на объект. Пытались составлять акты, вручать абонентам, в том числе и акты о безучетном потреблении, которые впоследствии сетевая организация признавала недействительными, в связи с обращениями абонентов (в частности, и в связи с обращением ответчика). 

При составлении рассматриваемого акта, среди обучаемых речь велась о предполагаемой возможности несанкционированного подключения к цепям, опломбированным сетевой организацией. И теоретически пришли к выводу, что возможность такая может быть осуществлена при определенных условиях. Указанный теоретический вывод повлек составление акта.

При этом фактических доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения ни истцом, ни третьим лицом не представлены. Не опровергнуты представителями истца, и третьего лица  доводы ответчика, а также показания свидетеля, которые соответствуют также записи, произведенной в акте, в графе "объяснения потребителя и его претензии (замечания к акту)".

Также, согласно определению, данному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. №442 самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства относится не к "безучетному потреблению", а к "бездоговорному потреблению электрической энергии", стоимость которого рассчитывается иначе и подлежит предъявлению к возмещению сетевыми, а не ресурсоснабжающими организациями 

 При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии №  004920 от 14.09.2017г., является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова