Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192369/17-61-668

30 января 2018 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Организация питания на вокзалах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 115114, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 1А, СТР.1, дата регистрации 23.08.2011) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 308366811500172, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 305 346 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017 г.

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Организация питания на вокзалах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, пени за нарушение срока оплаты постоянной части субарендной платы в размере 4 395 руб. за период с 06.09.2017г. по 05.10.2017г. по договору субаренды нежилого помещения № ОПВ-20-2017/36 от 16.05.2017г., задолженности по оплате обеспечительного платежа в размере 214 200 руб., пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 86 751 руб. за период с 17.07.2017г. по 05.10.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № ОПВ-20/2017/36, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, имеющие основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, расположенное в подвале здания железнодорожного вокзала ст. Воронеж-1 по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, площадь Генерала Черняховского, д.1, включающее в себя помещение I комнаты № 77, № 78, № 78, общей площадью 61,2 кв.м.

Согласно п. 3.3.4 договора субарендатор обязуется вносить субарендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

В силу п.п. 5.1.1.2, 5.1.1.3 договора, постоянная часть субарендной платы оплачивается субарендатором не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, а начиная со второго месяца выплачивается субарендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате. 

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность субарендатора по оплате обеспечительного платежа, который составляет 214 200 руб. и подлежит оплате до 15.07.2017г. 

Истец в полном объеме исполнил предусмотренные договором обязательства, передал истцу указанное в договоре нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.05.2017 г., копия которого имеется в материалах дела. 

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате обеспечительного платежа, а также обязательства по своевременной оплате постоянной части субарендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате обеспечительного платежа в размере 214 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты обеспечительного платежа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по его оплате в размере 214 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.3.4, 5.2.2 договора, субарендатор по письменному требованию арендатора, обязан перечислить на счет арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате постоянной части субарендных платежей, а также обеспечительного платежа в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты постоянной части субарендной платы в размере 4 395 руб. за период с 06.09.2017г. по 05.10.2017г., а также требование о взыскании пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 86 751 руб. за период с 17.07.2017г. по 05.10.2017г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты постоянной части субарендной платы в размере 4 395 руб. за период с 06.09.2017г. по 05.10.2017г., пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 86 751 руб. за период с 17.07.2017г. по 05.10.2017г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 107 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 586 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Болдиной Ольги Федоровны в пользу ОАО «Организация питания на вокзалах» пени за просрочку оплаты постоянной части субарендной платы в размере 4 395 руб., задолженность по оплате обеспечительного платежа в размере 214 200 руб., пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 86 751 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 107 руб.   

Возвратить ОАО «Организация питания на вокзалах» из федерального бюджета госпошлину в размере 586 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 г. № 2517.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова