Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53139/2017

06 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 19/А/1-Н, ОГРН:  1157847243113);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАРАВАЕВСКАЯ 57/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1117847363941);

о взыскании 674 706руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 30.05.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Недвижимости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ЗМК-Имущественный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 524 650руб. задолженности  по договору №21/11-16А от 21.11.2016г., 

<

***> 056руб. пени за просрочку платежа и 50 000руб. расходов на плату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и просит взыскать с ответчика 374 650руб. задолженности  по договору №21/11-16А от 21.11.2016г., 277 753руб. пени за просрочку платежа и 50 000руб. расходов на плату услуг представителя. Уточнение принято судом.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №21/11-16А от 21.11.2016г., в соответствии с условиями которого ответчик, клиент по договору, предоставляет истцу (агентству) исключительное право сдачи в аренду объектов недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская дом 57 (Объект).

В соответствии с п. 1.3. Договора в случае совершения клиентом сделки по сдаче в аренду объекта, в том числе, и без участия агентства, клиент оплачивает последнему вознаграждение в соответствии с Договором.

На основании п. 3.1. Договора размер вознаграждения агентства составлял 100 % одной месячной арендной ставки Объекта.

В п. 3.2. Договора вознаграждение выплачивается агентству в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения клиентом от арендатора арендной платы за два любых полных месяца аренды. 

В соответствии с п. 2.3.8. Договора, сторонами были подписаны акты приема-передачи предоставленных услуг: №41 от 09.12.2016г. (арендатор ООО «Терна») на сумму 6 105р., №42 от 09.12.2016г. (арендатор ООО «Вест») на сумму 2 600р., №43 от 09.12.2016г. (арендатор ООО «ПАУ») на сумму 15 400р., №2 от 03.02.2017г. на сумму 266 750р. (сумма скорректирована сторонами до 256 080р., арендатор ООО «ПК «М-Сталь»), №3 от 28.02.2017г. (арендатор ООО «Амрон») на сумму 551 250р., №4 от 03.03.2017г. (арендатор ООО «Амрон») на сумму 50 705р., всего оказано услуг на сумму 882 140руб.

Платежными поручениями №111 от 09.03.2017г. на сумму 256 080р, №261 от 10.04.2017г. на сумму 101 410 р. Ответчиком произведена оплата услуг  на сумму 357 490руб., в связи с чем задолженность составила 524 650руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 14.04.2017г. №6/161, копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере, гарантировав ее погашение в срок до 25.04.2017г., однако обязательство свое не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

После предъявления иска ответчик в добровольном порядке перечислил на расчетный счет 

<

***> 000руб., что подтверждается платежным поручением №218 от 08.06.2017г., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 374 650руб.

Кроме того, п. 3.4. договора предусмотрена ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты вознаграждения, в виде начисления пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом уточнения, составила 277 753руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №30/059 на оказание юридических услуг от 30.05.2017г. и расходным кассовым ордером №1 от 30.05.2017г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО «ЗМК-Имущественный Комплекс» в пользу ООО «Единый Центр Недвижимости» 374 650руб. задолженности, 277 753руб. пени и 16 494руб. 12коп. расходов по госпошлине, а также 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.