АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28413/17

27 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению местной религиозной организации православный приход храма вознесения господня Сл. Поповка Кашарского района Ростовской области Шахтинской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к администрации Кашарского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2017;

от заинтересованного лица: не явился извещен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

установил:

местная религиозная организация православный приход храма вознесения господня Сл. Поповка Кашарского района Ростовской области Шахтинской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с заявлением к администрации Кашарского района о признании не соответствующим статье 7 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», пункту 13 декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», пункту 4 Постановления Народного комиссариата юстиции РСФСР от 24.08.1918 «О порядке проведения в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (Инструкция) имущество, которые ко времени издания декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», пункту 25 Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 08.04.1929 «О религиозных объединениях». Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отказ Администрации Катарского района Ростовской области в передачи нежилого здания (Храма Вознесения Господня), площадью 230,9 кв.м, с кадастровым номером 61:16:0130105:202, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Поповское сельское поселения, сл. Поповка, ул. Центральная, 28 А в собственность Местной религиозной организации православный Приход Храма вознесения господня сл. Поповка Катарского района Ростовской области Шахтинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат); обязании передать в собственность Местной религиозной организации православный Приход Храма вознесения господня сл. Поповка Катарского района Ростовской области Шахтинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) нежилое здание (Храма Вознесения Господня), площадью 230,9 кв.м, с кадастровым номером 61:16:0130105:202, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Поповское сельское поселения, сл. Поповка, ул. Центральная, 28 А (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.10.2017, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Заинтересованное лицо - администрации Кашарского района в судебное заседание представителя не направила, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От заинтересованного лица поступил отзыв на  заявление, в котором он заявленные требования не признает, ссылаясь на отсутствие полномочий по распоряжению  спорным имуществом.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на  заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указано, что спорное имущество в реестре государственной собственности Ростовской области не числится.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание представителя не направило, отзыв на  заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приход храма вознесения господня Сл. Поповка Кашарского района Ростовской области Шахтинской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (далее- организация, приход), является местной религиозной организацией, объединяющей совершеннолетних граждан Российской Федерации, объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры.

На территории сл.Повка, Поповского сельского поселения, Кашарского района, Ростовской области находится нежилое здание – Храм вознесения Господня, площадью 230,9 кв.м, 1858 года постройки.

19.05.2017 приход обратился в администрацию Кашарского района с заявлением о безвозмездной передаче в собственность здания (Храма Вознесения Господня), площадью 230,9 кв.м, с кадастровым номером 61:16:0130105:202, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Поповское сельское поселения, сл. Поповка, ул. Центральная, 28 А на основании Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ), с приложением документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В ответ на указанное обращение в письме от 14.09.2017 № 1202 администрация сообщила, что основания для безвозмездной передачи в собственность прихода здания отсутствуют, поскольку данный объект не относится к муниципальной собственности Кашарского района.

В обоснование своего требования приходом представлены и оценены судом в качестве надлежащих доказательств следующие документы:

- архивная справка от 16.02.2017, согласно которой Николаевская церковь построена в 1858 году на средства полковника ФИО3. Здание кирпичное, на кирпичном фундаменте, колокольня деревянная, стоящая отдельно от церкви. Церкви принадлежит деревянный дом для причта, построенный прихожанами в 1897 году, караулка и церковно-приходская школа.

- выписка из ЕГРН  от апреля 2017 года, согласно которой данные о собственнике нежилого здания (Храма вознесения Господня) с кадастровым номером 61:16:0130105:202, 1985 года постройки отсутствуют.

- технический и кадастровый паспорта здания, подтверждающие, что одноэтажное здание было построено в 1858 году, имеет кирпичные стены и фундамент, деревянные перегородки, металлическую крышу, деревянные оконные и дверные проемы, по своим характеристикам соответствует тому объекту, который указан в архивной справе от 16.02.2017 года. Объект был поставлен на кадастровый учет 19.12.2016 года, к объектам культурного наследия не относится.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, заявитель указал на нарушение его права на получение в собственность спорного имущества, предусмотренного Законом № 327-ФЗ.

Для признания незаконными действий администрации Кашарского района необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ПК РФ, обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом, действием (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие).

Порядок безвозмездной передачи в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, регламентирован Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327).

Согласно статьи 6 Закона N 327 заявление религиозной организации, согласованное с вышестоящим руководящим органом и представленное в письменной форме в уполномоченный орган является основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации муниципального имущества религиозного назначения.

К заявлению религиозной организации должны быть приложены документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения в соответствии с перечнем документов, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Частью 2 статьи 2 Закона N 327 определено понятие уполномоченного органа как федерального органа исполнительной власти, или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или органа местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

На момент составления письма от 14.09.2017 и на момент рассмотрения дела в суде  сведения о собственнике спорного объекта отсутствуют, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Имущество в реестре государственного имущества Ростовской области не значится, что подтверждается отзывом Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Земельный участок, расположенный под объектом по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Поповское сельское поселение, сл.Поповка, ул.Центральная, 28А в реестре муниципального имущества не числится. 

Какого-либо нормативного акта по наделению администрации Кашарского района полномочиями на передаче религиозной организации муниципального недвижимого имущества религиозного назначения уполномоченным органом не принималось.

Доказательств, наличие которых на момент отказа позволило бы признать недвижимое имущество религиозного назначения – Храма вознесения Господня сл.Поповка Кашарского района Роствоской области, 1858 года постройки, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Поповское сельское поселение, сл.Поповка, ул.Центральная, д.28 А, относящегося к категории муниципального имущества религиозного назначения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, у администрации Кашарского района как уполномоченного на то органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации муниципального имущества религиозного назначения.

Следовательно, у Муниципального образования Кашарский район Ростовской области как уполномоченного на то органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации муниципального имущества религиозного назначения.

Поскольку администрация Кашарского района  не обладала надлежащими полномочиями, в том числе правом на отказ в передаче организации спорного здания по основаниям, предусмотренным Законома N 327, у заявителя не возникло право на оспаривание данного отказа.

В этой связи, практическая реализация предусмотренного законом механизма приобретения права собственности на имущество религиозного назначения исключается в силу самого отсутствия на территории Муниципального образования Кашарский район Ростовской области органа, уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 327 рассматривать вопросы о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения.

При этом, наличие принадлежности права собственности на спорный объект Муниципальному образованию сама по себе не является условием для признания его в качестве уполномоченного органа на принятие оспариваемого решения, которое бы затрагивало права и законные интересы заявителя.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия у администрации Кашарского района надлежащих полномочий по передаче объекта религиозного назначения в собственность на основании Закона N 327, отсутствуют основания для признания отказа от 14.09.2017 незаконным.

На федеральном уровне постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 324 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий при реализации Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в качестве федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на принятие решений о передаче федерального имущества религиозного назначения, а также федерального имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) части 1 статьи 12 Закона N 327, определены Росимущество, Министерство обороны Российской Федерации и Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Администрация Кашарского района не относится к органу, уполномоченному   на принятие решений о передаче имущества религиозного назначения в собственность религиозной организации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов, регламентирующих передачу религиозным организациям имущества религиозного назначения, и отклоняются судом.

При указанных в совокупности обстоятельствах оснований считать заявление об отказе администрации в передаче безвозмездно в собственность организации спорного имущества обоснованным, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко