АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27939/2023

г.Нижний Новгород                                                                                     11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-30),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Адамит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 915 762 руб. 31 коп.,

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.08.2023 со сроком действия до 15.08.2026), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.10.2023 со сроком действия до 13.10.2024), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Адамит" (далее - ответчик) о взыскании 2 915 762 руб. 31 коп., в том числе:

- 932 541 руб. 40 коп. долга по договору №МЭС-29 от 01.06.2022,

- 1 311 753 руб. 10 коп. долга по договору №МЭС-65 от 27.09.2022,

- 671 467 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (стоимость материалов).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на несвоевременное, неполное и некачественное выполнение работ по договорам, что подтверждается поквартирными актами о несоответствии объекта долевого строительства, датированными начиная с февраля 2023 года, рекламационным актом от 20.12.2023, а также на то, что работы по спорным актам истцом надлежащим образом не сдавались и, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для их приемки.

В этой связи ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилстрой-МО" - заказчика работ по наружной и внутренней отделке спорного объекта (жилой дом №2) (договор №Ж-1669-21 от 23.08.2021).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Жилстрой-МО" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено. 

Соответственно, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема, качества и стоимости выполненных работ по спорным договорам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №МЭС-29 от 01.06.2022, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и из своих материалов работ по устройству натяжных потолков на объекте "Жилой дом №2 комплексной жилой застройки по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, р-н Некрасовка, ЮВАО, 1 этап строительства, жилые дома №№1-4 (ЖК "Квартал Некрасовка")" в объеме, указанном в спецификации (приложение №1), в соответствии с проектом и в срок, установленный в пункте 5.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно спецификации объем работ - 9 786 кв.м (цена - 460 руб./кв.м с установкой).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 501 560 руб. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 60% от стоимости работ (2 700 936 руб.) - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончательная оплата - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, которое выплачивается подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента сдачи заказчиком работ по договору службе клиентского сервиса (СКС) при условии выполнения подрядчиком всех работ по договору. 

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик извещает заказчика о готовности работ к сдаче - по телефону/факсу/электронной почте; приемка работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента такого извещения; по результатам приемки сторонами подписываются акты по форме КС-2, КС-3. При выявлении при приемке недостатков в работе это отражается в акте - с указанием разумного срока для их устранения (за счет подрядчика - при наличии вины подрядчика).  

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан подписать акты по форме КС-2, КС-3 в течение 3 календарных дней с момента их получения от подрядчика, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания - в противном случае работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Гарантийный срок на результат выполненных работ - 5 лет с момента, когда работы приняты заказчиком в соответствии с условиями договора; недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет; подрядчик освобождается от ответственности, если недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия заказчика или третьих лиц (пункты 4.3-4.7 договора). 

Согласно пункту 8.3 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае подписания их полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Пунктом 7.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предварительную оплату в сумме 3 000 000 руб. (платежные поручения за период с июля 2022 года по февраль 2023 года).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 726 110 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 36 305 руб. 50 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2022, на сумму 1 293 515 руб. 40 коп. (в т.ч. гарантийное удержание - 64 675 руб. 77 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2022 (с учетом акта от 25.07.2022), подписанным сторонами без замечаний 15.12.2022, на сумму 984 285 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 49 214 руб. 25 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2022 (с учетом акта от 25.07.2022), подписанным сторонами без замечаний 18.01.2023, и на сумму 771 926 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 38 596 руб. 30 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2023, подписанным истцом и направленным ответчику на подписание 05.07.2023 (по почте).

Также, по утверждению истца, им выполнены дополнительные работы на объекте (демонтаж и повторный монтаж натяжных потолков) на сумму 156 705 руб. 81 коп., что подтверждается рукописными актами, составленными на строительной площадке, подписанными представителями сторон, и актами от 20.12.2022 №721, от 13.02.2023 №88, №89, подписанными истцом и направленными ответчику на подписание 05.07.2023 (по почте).

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №МЭС-65 от 27.09.2022, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и из своих материалов работ по устройству натяжных потолков на объекте "Жилой дом №1, секции 3, 4 комплексной жилой застройки по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, р-н Некрасовка, ЮВАО, 1 этап строительства, жилые дома №№1-4 (ЖК "Квартал Некрасовка")" в объеме, указанном в спецификации (приложение №1), в соответствии с проектом и в срок, установленный в пункте 5.2 договора (с учетом пункта 5.3 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно спецификации объем работ - 10 427 кв.м (цена - 410 руб./кв.м с установкой).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 275 070 руб. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 60% от стоимости работ (2 565 042 руб.) - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончательная оплата - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, которое выплачивается подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента сдачи заказчиком работ по договору службе клиентского сервиса (СКС) при условии выполнения подрядчиком всех работ по договору. 

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик извещает заказчика о готовности работ к сдаче - по телефону/факсу/электронной почте; приемка работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента такого извещения; по результатам приемки сторонами подписываются акты по форме КС-2, КС-3. При выявлении при приемке недостатков в работе это отражается в акте - с указанием разумного срока для их устранения (за счет подрядчика - при наличии вины подрядчика).  

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан подписать акты по форме КС-2, КС-3 в течение 3 календарных дней с момента их получения от подрядчика, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания - в противном случае работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Гарантийный срок на результат выполненных работ - 5 лет с момента, когда работы приняты заказчиком в соответствии с условиями договора; недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет; подрядчик освобождается от ответственности, если недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия заказчика или третьих лиц (пункты 4.3-4.7 договора).  

Согласно пункту 2.2.7 договора заказчик несет ответственность за сохранность материалов, имущества подрядчика, размещенного на строительной площадке (объекте).

Согласно пункту 5.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Пунктом 7.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предварительную оплату в сумме 500 000 руб. (платежное поручение от 30.01.2023).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 486 711 руб. (в т.ч. гарантийное удержание - 24 335 руб. 55 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2022, подписанным сторонами без замечаний 18.01.2023, и на сумму 1 325 042 руб. 10 коп. (в т.ч. гарантийное удержание - 66 252 руб. 11 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2023, подписанным истцом и направленным ответчику на подписание 17.05.2023 (по ЭДО) и 05.07.2023 (по почте).

Также, по утверждению истца, им для продолжения работ изготовлены и доставлены на объект натяжные потолки в объеме 5 488,09 кв.м, которые использованы ответчиком без его ведома - данные натяжные потолки установлены силами третьих лиц. В этой связи 05.07.2023 истцом в адрес ответчика направлен УПД от 03.04.2023 на сумму 671 467 руб. 81 коп. с просьбой его подписать и оплатить стоимость материалов.

Объект "Жилой дом №1, жилой дом №2 комплексной жилой застройки, 1 этап строительства (ЖК "Квартал Некрасовка")" введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.11.2022.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, включая гарантийное удержание, и подписать вышеуказанные акты, а также с предложением подписать дополнительное соглашение к договорам (на уменьшение объемов) - в связи с невозможностью продолжения работ с учетом неисполнения ответчиком встречных обязательств по договорам, которая последним получена (11.07.2023), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акты выполненных работ от 25.07.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022 по договору №МЭС-29 от 01.06.2022 на сумму 3 003 910 руб. 40 коп. подписаны ответчиком без замечаний. Акт выполненных работ от 28.02.2023 на сумму 771 926 руб. ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания ответчиком в установленный договором срок не представлено.

Мотивы отказа от подписания акта, озвученные ответчиком в ходе судебного разбирательства, - утрата интереса в связи с просрочкой в выполнении работ, неизвещение ответчика о готовности работ к сдаче, наличие замечаний ООО "Жилстрой-МО" к выполненным работам, не могут быть признаны судом обоснованными - с учетом положений пункта 5.1 договора и в отсутствие доказательств отказа ответчика от исполнения договора (по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ или др.), при наличии доказательств нахождения представителей ответчика на объекте (о чем свидетельствуют рукописные акты, составленные на строительной площадке) и в отсутствие доказательств того, что приемка работ по актам от 25.07.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022 производилась как-то иначе, а также с учетом того, что недостатки по натяжным потолкам, указанные в поквартирных актах о несоответствии объекта долевого строительства, датированных начиная с февраля 2023 года, рекламационном акте от 20.12.2023, являются либо явными (и, соответственно, должны были быть обнаружены при приемке работ), либо не относятся к недостаткам работ по устройству натяжных потолков - исходя из технологии их выполнения и законов физики (вздутие полотна натяжного потолка при открывании окон, дверей); более того, из представленных в материалы дела актов фиксации недостатков не следует, что они относятся к акту от 28.02.2023; доказательств надлежащего актирования недостатков работ, находящихся в зоне ответственности истца, материалы дела не содержат (протокол осмотра сообщений в мобильном телефоне таким доказательством не является).

Доказательств того, что такие недостатки являются существенными и неустранимыми, а также того, что они предлагались истцу к устранению (пункты 4.3-4.7 договора), в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по договору №МЭС-29 от 01.06.2022.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ по договору №МЭС-29 от 01.06.2022 подтверждается материалами дела и в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ (при отсутствии доказательств наличия оснований для неоплаты выполненных работ, установленных пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ), требование истца о взыскании суммы долга, в том числе с учетом гарантийного удержания (ввиду несогласованности срока его выплаты - поскольку из договора не ясно, о какой службе клиентского сервиса (СКС) идет речь), является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Рукописные акты, составленные на строительной площадке, подписанные представителями сторон, односторонние акты от 20.12.2022 №721, от 13.02.2023 №88, №89 могут подтверждать лишь факт выполнения дополнительных работ, но не согласие заказчика на проведение и оплату дополнительных работ, что истец, являющийся профессиональным участником хозяйственного оборота, не мог не осознавать.

Ответчик, в свою очередь, данный факт отрицает.

Таким образом, в отсутствие доказательств согласования выполнения работ по демонтажу и повторному монтажу натяжных потолков в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора, либо в порядке статьи 743 Гражданского кодекса РФ, данные дополнительные работы оплате ответчиком не подлежат.

Акт выполненных работ от 31.12.2022 по договору №МЭС-65 от 27.09.2022 на сумму 486 711 руб. подписан ответчиком без замечаний. Акт выполненных работ от 30.04.2023 на сумму 1 325 042 руб. 10 коп. ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания ответчиком в установленный договором срок не представлено.

Мотивы отказа от подписания акта, озвученные ответчиком в ходе судебного разбирательства, - утрата интереса в связи с просрочкой в выполнении работ, неизвещение ответчика о готовности работ к сдаче, аннулирование акта выполненных работ от 28.02.2023 на ту же сумму самим истцом, не могут быть признаны судом обоснованными - с учетом положений пункта 5.1 договора и в отсутствие доказательств отказа ответчика от исполнения договора (по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ или др.), а также в отсутствие доказательств того, что приемка работ по акту от 31.12.2022 производилась как-то иначе. При этом, как пояснил истец, аннулирование акта выполненных работ от 28.02.2023 явилось следствием неподписания акта ответчиком в установленный договором срок, в связи с чем истцом был изменен срок закрытия данного акта.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по договору №МЭС-65 от 27.09.2022.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ по договору №МЭС-65 от 27.09.2022 подтверждается материалами дела и в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ (при отсутствии доказательств наличия оснований для неоплаты выполненных работ, установленных пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ), требование истца о взыскании суммы долга, в том числе с учетом гарантийного удержания (ввиду несогласованности срока его выплаты - поскольку из договора не ясно, о какой службе клиентского сервиса (СКС) идет речь), является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В качестве доказательства приобретения (сбережения) имущества ответчиком (натяжные потолки в объеме 5 488,09 кв.м) истцом представлена служебная записка работника ООО "Мистер Элит Строй" ФИО3 от 03.05.2023 в адрес директора ООО "Мистер Элит Строй" об отсутствии (краже) материала из помещения, выделенного подрядчику под складирование, расходная накладная №711 от 24.04.2023, транспортная накладная от 24.04.2023 о доставке груза на объект (жилой дом №1). 

Ответчик, в свою очередь, данный факт отрицает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом односторонние документы, и в отсутствие доказательств приемки ответчиком на склад (и т.п.) заявленных истцом материалов (либо использования ответчиком заявленных истцом материалов, не являющихся индивидуально-определенной вещью, при выполнении работ на объекте), суд приходит к выводу о недоказанности истцом ни факта приобретения (сбережения) имущества ответчиком (в первую очередь), ни размера неосновательного обогащения.

Ссылка истца на некие платежные поручения судом не принимается, поскольку таковые к материалам дела не приобщались (ходатайство ответчика от 04.12.2023), в том числе, с учетом категоричной позиции истца. 

На заявлении о фальсификации доказательств ответчик более не настаивает (протокол судебного заседания от 25.03.2024); оснований для исключения из числа доказательств по делу указанных ответчиком УПД не имеется. 

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика подлежит 775 836 руб. 40 коп. долга по договору №МЭС-29 от 01.06.2022 и 1 311 753 руб. 10 коп. долга по договору №МЭС-65 от 27.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Адамит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 087 589 руб. 50 коп. долга, 26 905 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.В.Белянина