АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16191/2023

г. Барнаул

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Белокуриха Алтайского края,

к отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Белокуриха Алтайского края

о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части отказа в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании администрации города Белокуриха Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также администрации города Белокуриха Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2023 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от начальника отделения – ССП ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по АК),

от третьих лиц – представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 26.06.2023 года, паспорт (от администрации г. Белокуриха АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспозиция» (далее – заявитель, Общество, ООО «Экспозиция», взыскатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав), к отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Отделение), о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, предпринять все полные и исчерпывающие меры в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Определением от 11.10.2023 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-16191/2023.

Протокольным определением от 13.10.2023 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК).

Протокольным определением от 17.10.2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Белокуриха Алтайского края (далее – третье лицо, администрации города Белокуриха АК, должник, Администрация).

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель поясняет, что в исполнительном документе содержится требование, соответствующее содержанию резолютивной части судебного акта, о возложении на Администрацию города Белокуриха Алтайского края обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года, которое не подлежит казначейскому сопровождению.

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также отделение судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указывают, что заявление ООО «Экспозиция» о возбуждении исполнительного производства содержит требование, в том числе, о наложении взыскания на средства бюджета. Поясняют, что рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства «по частям», а также толкование требований указанных в исполнительном документе действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому рассмотрев поступившее заявление, содержащее, в том числе денежное требование, было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в результате рассмотрения всего заявления и требований исполнительного листа, содержащего требование о наложении взыскания на средства бюджета. Оригинал исполнительного листа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был возвращен взыскателю ООО «Экспозиция» 30.10.2023 года.

Третье лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в письменном отзыве на заявление считает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры, предусмотренные действующим законодательством. Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом, судебные приставы - исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Полагает, что в рассматриваемой ситуации должностными лицами службы судебных приставов предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и их вина. Кроме того, заявителем не указаны какие именно права ООО «Экспозиция» нарушает обжалуемое по становление.

Третье лицо - администрация города Белокуриха Алтайского края, представила письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а заявление ООО «Экспозиция» подлежит оставлению без удовлетворения. Указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались требования как неимущественного, так и имущественного характера. ООО «Экспозиция» указало сумму, подлежащую взысканию – 3 000 рублей 00 копеек и реквизиты для ее перечисления. Неимущественная часть решения суда была исполнена в установленный срок, а именно, по результатам повторного рассмотрения заявления от 31.10.2022 года, почтой был направлен письменный ответ от 14.06.2023 года. Рассмотрев поступившее заявление, содержащее, в том числе денежное требование, судебный пристав - исполнитель правомерно отказал в возбуждении всего исполнительного производства, в результате рассмотрения всего заявления ООО «Экспозиция», содержащего требование о наложении взыскания на средства бюджета. Считает, что несмотря на то, что в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства нет ссылки на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, тем не менее, поскольку механизм принудительного исполнения при обращении взыскания на средства бюджета не используется, постановление об отказе позволило соблюсти требования законодательства.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении (с учетом уточненного заявления), письменных отзывах на заявление, а также письменном отзыве на уточненное заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, а также ГУ ФССП по АК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 27 декабря 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части отказа в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании администрации города Белокуриха Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель администрации города Белокуриха Алтайского края возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, возражения заинтересованных и третьих лиц, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспозиция» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Белокуриха Алтайского края о признании незаконным отказ, оформленного письмом от 30.11.2022 года № 262/П/5730, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 22:64:012407:8, расположенного по адресу: 

<

...>, на вид разрешенного использования - «недропользование» и обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года.

Определением от 03.02.2023 года заявление принять к производству Арбитражного суда Алтайского края, возбуждено производство по делу № А03-1061/2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 года по делу № А03- 1061/2023 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации города Белокуриха Алтайского края от 30.11.2022 года № 262/П/5730 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Экспозиция» в предоставлении разрешения и согласования на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 22:64:012407:8, расположенного по адресу: 

<

...> на вид разрешенного использования - «недропользование», признано незаконным. Кроме того, суд обязал Администрацию города Белокуриха Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года. также, суд взыскал с Администрации города Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» 3 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 года по делу № А03- 1061/2023 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, и вступило в законную силу.

29.08.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А03-1061/2023.

31.08.2023 года на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 года по делу № А03- 1061/2023 судом выданы исполнительный лист серии ФС № 041115307 на принудительное исполнение решения суда по делу № А03-1061/2023.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспозиция» в адрес отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю почтовым отправлением 05.09.2023 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 041115307 от 31.08.2023 года. 

04.10.2023 года начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, вынес постановление № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 части 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Полагая, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части отказа в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании администрации города Белокуриха Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года, нарушают права и законные интересы заявителя, 06.10.2023 года ООО «Экспозиция» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 09.10.2023 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя о признании незаконным постановления от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ). 

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Экспозиция» в адрес отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю почтовым отправлением 05.09.2023 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 041115307 от 31.08.2023 года. Заявление получено отделением судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 07.09.2023 года.

Постановлением от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 части 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 041115307 от 31.08.2023 года, выданному на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 года по делу № А03-1061/2023, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 указал, что поскольку должник является бюджетополучателем, исполнительный документ необходимо направить для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Между тем, в представленном исполнительном документе серии ФС № 041115307 от 31.08.2023 года, помимо решения о взыскании с Администрации в пользу ООО «Экспозиция» 3000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, содержится и решение, соответствующее содержанию резолютивной части судебного акта, о возложении на Администрацию города Белокуриха Алтайского края обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года, которое не подлежит казначейскому сопровождению.

Действующим законодательством на Управление Федерального казначейства не возложено исполнение исполнительного документа в части возложения на органы местного самоуправления обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Таким образом, содержание в исполнительном документе серии ФС № 041115307 от 31.08.2023 года, выданному на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 года по делу № А03-1061/2023, в том числе требования о взыскании с Администрации города Белокуриха Алтайского края 3 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в части исполнения возложенной судебным актом на Администрацию города Белокуриха Алтайского обязанности совершить определенные действия.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства нет ссылки на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, рассмотрев поступившее заявление ООО «Экспозиция», содержащее, в том числе денежное (имущественное) требование, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, не правомерно отказал в возбуждении всего исполнительного производства, в результате рассмотрения всего заявления ООО «Экспозиция», содержащего требование о возложении обязанности на должника совершить определенные действия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части отказа в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании администрации города Белокуриха Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает отделение судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 04.10.2023 года № 22065/23/214542 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части отказа в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании администрации города Белокуриха Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 31.10.2022 года. 

Обязать отделение судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Белокуриха Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова