ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-829/2017

20 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания АСКО» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу № А18-829/2017 (судья Аушев М.А.) об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о признании недействительной сделки, оформленной перечислением (платежом) Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия денежных средств в размере 82 521 400 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания АСКО» (далее – общество).

Общество заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 24.11.2017 в удовлетворении ходатайства общества о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом в лице конкурсного управляющего подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить дело по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Ярославской области. Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы приводит аналогичные доводы, что и в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области, заявленного в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу № А18-829/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004 № 4-П, в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общим правилом о подсудности дел арбитражным судам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, предметом иска является оспаривание прокурором  сделки по перечислению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания АСКО».

Таким образом, прокурор при подаче настоящего иска правомерно реализовал предоставленное ему положениями частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора арбитражного суда, обратившись с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Ингушетия по месту нахождения одного из ответчиков - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, место нахождения которого: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, настоящий иск предъявлен прокурором в Арбитражный суд Республики Ингушетия с соблюдением правил о подсудности.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу № А18-829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов