АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40745/2019

21 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Абабковой, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференции-связи, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40745/2019 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 671290250, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными акта проверки от 01.07.2019 №К-1995, предписаний от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явка представителя обеспечена Арбитражным судом Оренбургской области,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018 №2-К, ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018 №25-К.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ" (далее – заявитель, ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ", ООО «ГЭС Оренбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительными акта проверки от 01.07.2019 №К-1995, предписаний от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2. 

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 26.04.2019 № К-1995-р в период с 03.06.2019 по 01.07.2019 проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ".

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.07.2019 №К-1995.

По результатам проверки Уральским управлением Ростехнадзора выданы предписания от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2, в соответствии с которым ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ" предписано принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с актом проверки от 01.07.2019 №К-1995 и  предписаниями от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2, ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования в части признания недействительными предписаний от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

        В качестве основания для отмены оспариваемых предписаний заявитель указывает на то, что проверка проведена Управлением с нарушением установленного порядка проведения проверки.

         Так, заявитель указал на отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки (нет конкретного обращения (жалобы) граждан и/или юридических лиц) в нарушение пп. «а» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, внеплановая документарная проверка общества была проведена Уральским управлением Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 26.04.2019 № К-1995-р на основании пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ - в связи с мотивированным представлением главного государственного инспектора ФИО3 о возникновении угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации ООО «ГЭС Оренбург» опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности.

Информация о нарушении обязательных требований промышленной безопасности была получена ФИО3, при анализе в соответствии с п.7 ч.1 ст.8.3 Федерального закона № 294-ФЗ и приказом Уральского управления Ростехнадзора от 18.07.2018 №Св-522 отчёта ООО «ГЭС Оренбург» об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, полученного Уральским управлением Ростехнадзора 29.03.2019.

Распоряжение Управления о проведении проверки от 26.04.2019 №К-1995-р с указанным в п. 13 перечнем документов, которые необходимо было представить, зарегистрировано в приемной ООО «ГЭС Оренбург» (вх.№14-01.043-684-19 от 29.04.2019), а также доставлено ООО «ГЭС Оренбург» Почтой России 07.05.2019 (почтовый идентификатор 80089434082468).

Указанные документы своевременно представлены представителем ООО «ГЭС Оренбург» по доверенности от 17.05.2019 № 29/19 ФИО4 главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО3

Таким образом, вопреки доводам заявителя, внеплановая документарная  проверка заявителя проведена Уральским управлением Ростехнадзора в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

 Названная статья определяет исчерпывающий перечень грубых нарушений.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, способных повлечь недействительность оспариваемых предписаний, судом не установлено.

       Предписание от 01.07.2019 №К-1995, срок выполнения предписания - 05.07.2019.

Пункты 1 и 2 предписания № К-1995 были выполнены ООО «ГЭС Оренбург» 03.07.2019. Копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на ОПО «Станция газонаполнительная г.Шумиха», ОПО «Станция газонаполнительная г.Курган», представлены ООО «ГЭС «Оренбург» главному государственному инспектору ФИО3 03.07.2019. 

Пункт 4 выполнен заявителем 15.07.2019, страховой полис №GAZX11921304466000 представлен заявителем в Управление.

Заявитель утверждает, что объекты, указанные в пунктах 3, 5 (позиции 1, 3, 4), 9, 18, 22, 25, 26 (позиции 1, 3, 4, 9, 10, 13, 17, 21 и 25), не эксплуатируются заявителем и не находятся в его владении. 

Однако заявителем      зарегистрированы  в Курганском отделе по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора (далее – КОТН) технические устройства, используемые на ОПО, что подтверждается записями в журнале регистрации и паспортами сосудов, работающих под давлением.

Пункт 3 (станция газозаправочная автомобильная, г.Щучье): опасный производственный объект передан заявителю 07.04.2017 ООО «Газпром сжиженный газ» по договору аренды имущества от 07.04.2017 № 04-17-21 (п.207 перечня недвижимого, иного (движимого) имущества, земельных участков). В составе данного ОПО используется оборудование, работающее под избыточным давлением сжиженного углеводородного газа (сокращенное наименование - ОРПД СУГ), зарегистрированное ООО «ГЭС Оренбург» в КОТН (регистрационные номера: №К-7215-А (завод. № 213-15, 1994 года выпуска); № К-7216-А (завод. № 214-07, 1994 года выпуска); № К-7217-А (завод. № 223-348, 1993 года выпуска).

Пункт 5.

позиция 1 (ОПО в 

<

...>): ОПО зарегистрирован заявителем в государственном реестре ОПО 07.08.2019, Свидетельство о регистрации №А 49-02030, объект Установка резервуарная №23, рег.№А 49-02030-0053. В сведения, характеризующие ОПО, внесены данные о сосуде, рег.№К-5742-А (зав.№5595);

позиция 3 (ОПО в 

<

...> автодром): в составе ОПО используется сосуд, предназначенный для транспортирования и хранения СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. №К-7897-А, завод. № 17627, 1979г. ввода в эксплуатацию);

позиция 4 (ОПО в 

<

...>, 46, 48): сосуд хранения СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. № К-6926-А (завод. № 2052, 1989г. ввода в эксплуатацию).

Пункт 9 (ОПО в 

<

...>, 46, 48): сосуд, работающий под давлением СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. №К-6925-А (завод. № 88702, 1989г. ввода в эксплуатацию).

Пункт 18 (ОПО в 

<

...>): сосуд, работающий под давлением СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. №К-3330-А, (завод. № 08564, 1978г. ввода в эксплуатацию).

Пункт 22 (ОПО в 

<

...>): сосуд, работающий под давлением СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. №К-6086-А, завод. №87123, 1988г. ввода в эксплуатацию).

Пункт 25 (ОПО станция газозаправочная автомобильная в 

<

...>): опасный производственный объект передан заявителю 07.04.2017 ООО «Газпром сжиженный газ» по договору аренды имущества от 07.04.2017 № 04-17-21 (п. 9-стр. 6, п. 10-стр. 6, п. 3-стр. 82 перечня недвижимого, иного (движимого) имущества, земельных участков). В составе данного ОПО используется сосуд, работающий под избыточным давлением СУГ, зарегистрированный ООО «ГЭС Оренбург» в КОТН, peг. № К-7145-А (завод. № 228-154, 1998г. выпуска).

Пункт 26:

позиция 1 (станция газозаправочная автомобильная, г.Щучье): опасный производственный объект передан заявителю 07.04.2017 ООО «Газпром сжиженный газ» по договору аренды имущества от 07.04.2017 № 04-17-21 (п.207 перечня недвижимого, иного (движимого) имущества, земельных участков). В составе данного ОПО используется оборудование, работающее под избыточным давлением сжиженного углеводородного газа (сокращенное наименование - ОРПД СУГ), зарегистрированное ООО «ГЭС Оренбург» в КОТН (регистрационные номера: №К-7215-А (завод. № 213-15, 1994 года выпуска); № К-7216-А (завод. № 214-07, 1994 года выпуска); № К-7217-А (завод. № 223-348, 1993 года выпуска).

позиция 3 (ОПО в 

<

...>): ОПО зарегистрирован заявителем в государственном реестре ОПО 07.08.2019г., Свидетельство о регистрации №А 49-02030, объект Установка резервуарная №23, рег.№А 49-02030-0053. В сведения, характеризующие ОПО, внесены данные о сосуде, рег.№К-5742-А (зав.№5595);

позиция 4 (ОПО в 

<

...>): сосуд, работающий под давлением СУГ, зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. № К-7295-А (завод. № 42879, 1976 г. выпуска);

позиция 9 (ОПО в 

<

...>, 46, 48): сосуд, работающий под давлением СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. №К-6925-А (завод. № 88702, 1989г. выпуска);

позиция 10 (ОПО в 

<

...>): сосуды, работающие под давлением СУГ. Зарегистрированы заявителем в КОТН, peг. № К-2885-А (завод. № 42747, 1976г. выпуска), per. №К-2886-А (завод. № 42749, 1976г. выпуска), peг. № К-2887-А (завод. № 42751, 1976г. выпуска); 

позиция 13 (ОПО в 

<

...> автодром): сосуд, работающий под давлением СУГ. Зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. №К-7897-А, завод. №17627, 1979г. ввода в эксплуатацию); 

позиция 17 (ОПО в 

<

...>): сосуды, работающие под давлением СУГ. Зарегистрированы заявителем в КОТН, peг. № К-5953-А (завод. № 1900, 1987г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-5954-А (завод. № 1916, 1987г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-5955-А (завод. № 86261, 1988г. ввода в эксплуатацию), рег.№ К-5956-А (завод. № 86262, 1988г. ввода в эксплуатацию); позиция 21 (ОПО в 

<

...>, 66): сосуды, работающие под давлением СУГ. Зарегистрированы заявителем в КОТН, peг. № К-1122-А (завод. № 9419, 1968г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-1123-А (завод. № 9384, 1967г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-2015-А (завод. № 20394, 1972г. ввода в эксплуатацию), peг. №К-2062-А (завод. № 31692, 1972г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-2064-А (завод. № 31653, 1972г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-2063-А (завод. №31657, 1972г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-2061-А (завод. № 31665, 1972г. ввода в эксплуатацию), peг. № К-2016-А (завод. № 20378, 1972г. ввода в эксплуатацию);

позиция 25 (ОПО в 

<

...>): сосуд, работающий под давлением СУГ. Зарегистрирован заявителем в KOTH, peг. № К-3999-А, завод. № 61444, 1982г. ввода в эксплуатацию).

Таким образом, часть пунктов оспариваемого предписания №К-1995 заявитель уже исполнил. По всем пунктам предписания имеются документы, подтверждающие факты владения и эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением.

           Предписание от 01.07.2019 №К-1995/1, срок выполнения предписания -31.07.2019.

Заявитель утверждает, что объекты, указанные в пунктах 1, 3 предписания №К-1995/1 (в г.Щучье и 

<

...>), не являются опасными производственными объектами и не подлежат регистрации в государственном реестре ОПО.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре. Ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, несёт руководитель организации, эксплуатирующей ОПО (п.5 ст.2 Закона №116-ФЗ).

Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.11.1997 №1371).

Согласно подпункту «а» пункта 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под избыточным давлением, подлежащее учёту в территориальных органах Ростехнадзора. 

Все сосуды, указанные в оспариваемом предписании, зарегистрированы в Курганском отделе по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора.

 К категории опасных производственных объектов согласно Приложению 1 "Опасные производственные объекты" к Закону №116-ФЗ относятся, в том числе объекты,    на      которых   используются, транспортируются, хранятся опасные вещества (горючие вещества - газы) в количествах, указанных в таблице приложения 2 к Закону №116-ФЗ (пп. «в» п.1 Приложения 1),  а также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа газа в сжиженном состоянии (пп. «а» п.2 Приложения 1). 

В таблице 2 приложения 2 к Закону №116-ФЗ устанавливается III класс опасности для ОПО, на которых используется газ в количестве 20 т и более, и IV класс опасности при количестве газа от 1т и более, но менее 20т.

Для ОПО, указанных в п.2 Приложения 1 к Закону №116-ФЗ, устанавливается III класс опасности для ОПО, на котором применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 МПА и более, и IV класс опасности для иных ОПО (п.5 Приложения 2 к Закону №116-ФЗ).

         Пункт 1 (ОПО в г.Щучье, станция газозаправочная автомобильная): количество опасного вещества (СУГ) составляет 15 т, давление 1,0 МПа. Сосуды, работающие под давлением СУГ, зарегистрированы в KOTH, peг. № К-7215-А (завод. № 213-15, 1994 года выпуска), peг. № К-7216-А (завод. №214-07, 1994 года выпуска), peг. № К-7217-А (завод. № 223-348, 1993 года выпуска).

Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему IV класса опасности.

          Пункт 3 (ОПО в 

<

...>, станция газозаправочная автомобильная): количество опасного вещества (СУГ) составляет 5 т. Сосуд, работающий под давлением СУГ, зарегистрирован в KOTH, peг. № К-7145-А (завод. № 228-154, 1998г. выпуска, рабочее давление СУГ - 1,8 МПа).

Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему III класса опасности.

          Пункт 4 (

<

...>, сосуд №5595) - заявитель утверждает, что объект ему не передан. В настоящее время объект зарегистрирован в государственном реестре ОПО, Свидетельство о регистрации №А 49-02030, объект Установка резервуарная №23, рег.№А 49-02030-0053. В сведения, характеризующие ОПО, внесены данные о сосуде, рег.№К-5742-А (зав.№5595). Давление 1 МПа, количество газа - 2,5 т, IV класс опасности.         

          Пункт 5 (

<

...> автодром) - заявитель утверждает, что объект к категории ОПО не относится, им не эксплуатируется.

Сосуд, работающий под давлением СУГ, зарегистрирован в KOTH, peг. № К-7897-А («ЦППЗ», завод. № 17627, 1979г. ввода в эксплуатацию). Давление 1,8 МПа, количество газа - 7 т.

Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему III класса опасности.

         Пункты 6, 15 (

<

...>, 46, 48) - заявитель утверждает, что объекты не относятся к категории ОПО, им не эксплуатируются, жилые дома снабжаются природным газом.

Сосуды, работающие под давлением СУГ, зарегистрированы в КОТН, peг. № К-6926-А (завод. № 2052, 1989г. выпуска), peг. № К-6925-А (завод. № 88702, 1989г. выпуска). Давление 1,0 МПА, количество газа - 2,1 т в каждом сосуде.

Сведения об утрате объектом признаков опасности, об утилизации сосудов, о ликвидации ОПО отсутствуют. Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему IV класса опасности. 

Пункт 32 (

<

...>) - заявитель утверждает, что объект к категории ОПО не относятся, заявителем не эксплуатируются, жилые дома снабжаются природным газом.

Сосуд, работающий под давлением СУГ, зарегистрирован в КОТН, peг. №К-3330-А (завод. № 08564, 1978г. выпуска). Давление 1,0 МПа, количество газа - 2,5 т.

Сведения об утрате объектом признаков опасности, об утилизации сосуда, о ликвидации ОПО отсутствуют. Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему IV класса опасности. 

Пункт 37 (г.Курган, 

<

...>) - заявитель утверждает, что ОПО зарегистрирован в Ростехнадзоре как Установка резервуарная №18.

ОПО действительно зарегистрирован в государственном реестре ОПО, но в сведениях заявителя, характеризующих ОПО, отсутствуют данные о сосуде, работающем под давлением. Данный сосуд зарегистрирован в КОТН, peг. № К-6636-А (завод. № 324, 1990г. выпуска). Давление 1,0 МПа, количество газа - 2.5 т. IV класс опасности.

           Предписание от 01.07.2019 №К-1995/2, срок выполнения предписания -15.08.2019.

Пункты 1 и 3 (объекты в г.Щучье и 

<

...>) заявитель утверждает, что объекты к категории ОПО не относятся, не эксплуатируются заявителем, договор с профессиональными аварийно-спасательными службами не требуется.

           Пункт 1 (ОПО в г.Щучье, станция газозаправочная автомобильная): количество опасного вещества (СУГ) составляет 15 т, давление 1,0 МПа. Сосуды, работающие под давлением СУГ, зарегистрированы в КОТН, peг. № К-7215-А (завод. № 213-15, 1994 года выпуска), peг. № К-7216-А (завод. № 214-07, 1994 года выпуска), peг. № К-7217-А (завод. № 223-348, 1993 года выпуска).

Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему IV класса опасности.

          Пункт 3 (ОПО в 

<

...>, станция газозаправочная автомобильная): количество опасного вещества (СУГ) составляет 6 т. Сосуд, работающий под давлением СУГ, зарегистрирован в КОТН, peг. № К-7145-А (завод. № 228-154, 1998г. выпуска, рабочее давление СУГ - 1,8 МПа).

Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему III класса опасности.

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

         Пункт 6 (

<

...>) - заявитель утверждает, что не является владельцем объекта, техническое диагностирование и регистрацию заключения экспертизы промышленной безопасности в государственном реестре ОПО произвести невозможно.

В настоящее время объект зарегистрирован в государственном реестре ОПО, Свидетельство о регистрации №А 49-02030, объект Установка резервуарная №23, рег.№А 49-02030-0053. В сведения, характеризующие ОПО, внесены данные о сосуде, рег.№К-5742-А (зав.№5595). Давление 1 МПа, количество газа - 2,5 т, IV класс опасности.

Пункт 7 (

<

...>), пункты 8 и 17 (

<

...>, 46, 48), пункты 18-20 (

<

...>) - заявитель утверждает, что объекты к категории ОПО не относятся, не эксплуатируются им, жилые дома снабжаются природным газом.

         Пункт 7 (

<

...>). Сведения об утрате объектом признаков опасности, об утилизации сосуда, о ликвидации ОПО отсутствуют. Сосуд, работающий под давлением СУГ, зарегистрирован заявителем в КОТН, peг. № К-7295-А (завод. № 42879, 1976 г. выпуска). 

           Пункты 8 и 17 (

<

...>, 46, 48). Сосуды, работающие под давлением СУГ, зарегистрированы в КОТН, peг. № К-6926-А (завод. №2052, 1989г. выпуска), peг. № К-6925-А (завод. № 88702, 1989г. выпуска). Давление 1,0 МПА, количество газа - 2,1 т в каждом сосуде.

Сведения об утрате объектом признаков опасности, об утилизации сосудов, о ликвидации ОПО отсутствуют. Данный ОПО подлежит регистрации в государственном реестре с присвоением ему IV класса опасности.

Пункты 18-20 (

<

...>) Сосуды, работающие под давлением СУГ, зарегистрированы в КОТН, peг. № К-2885-А (завод. № 42747,

1976г. выпуска), pег. № К-2886-А (завод. № 42749, 1976г. выпуска), peг. № К-2887-А (завод. № 42751, 1976г. выпуска),

Сведения об утрате объектом признаков опасности, об утилизации сосудов, о ликвидации ОПО отсутствуют.

Согласно приложению №1 к  Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, техническое диагностирование - комплекс операций с применением методов неразрушающего и разрушающего контроля, выполняемых в процессе эксплуатации в пределах срока службы, в случаях, установленных руководством по эксплуатации, и при проведении технического освидетельствования для уточнения характера и размеров выявленных дефектов, а также по истечении расчетного срока службы оборудования под давлением или после исчерпания расчетного ресурса безопасной работы в рамках экспертизы промышленной безопасности в целях определения возможности, параметров и условий дальнейшей эксплуатации этого оборудования.

Техническое освидетельствование - комплекс периодически проводимых административно-технических мер, направленных на установление фактического состояния в целях подтверждения работоспособности и соответствия промышленной безопасности оборудования под давлением в процессе эксплуатации в пределах срока службы.

Таким образом, срок службы оборудования под давлением может быть продлён только в случае проведения технического диагностирования в рамках экспертизы промышленной безопасности.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, должны пройти экспертизу в случае отсутствия в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок службы превышает 20 лет (абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пп. «б» и «в» п.411 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях:

б) по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности;

в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации.

В силу пп. «и» п.218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в частности, обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ.

Таким образом, указанным предписанием на общество обоснованно возложена обязанность провести техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности в соответствии со ст. 13 Закона №116-ФЗ, пп. «и» п.218, пп. «б» и «в» п.411 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

  На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем обязательных требований. Актом проверки от 01.07.2019 №К-1995 зафиксированы выявленные нарушения, требования Управления, изложенные в предписаниях, соответствует законодательству и обязанностям заявителя.

 Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания Управления приняты в пределах его компетенции, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

 Доводы заявителя о неисполнимости предписаний судом отклоняются, поскольку содержащиеся в оспариваемых предписаниях формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемых предписаний являются разумными, а предписания исполнимыми. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписания не содержат.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительными предписаний от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2  удовлетворению не подлежат.

В части оспаривания акта проверки от 01.07.2019 №К-1995, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным является акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт. 

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания является одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, поскольку непосредственно не затрагивают права и законные интересы лиц. 

Таким образом, главным квалифицирующим признаком ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом № 294-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ порядок оформления результатов проверки предусматривает составление должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, акта по установленной форме в двух экземплярах. 

В акте проверки от 01.07.2019 №К-1995 зафиксированы лишь факты нарушений, выявленных проверяющими. Каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для общества юридические последствия, непосредственно акт не содержит, в связи с чем в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Принимая во внимание изложенное, спор о признании недействительными акта проверки от 01.07.2019 №К-1995 неподведомственен арбитражному суду, и, соответственно, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что обществом государственная пошлина при обращении с заявлением в суд, уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст.ст.  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требований о признании недействительным акта проверки от 01.07.2019 №К-1995 производство по делу прекратить.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными предписаний от 01.07.2019 №К-1995, К-1995/1, К-1995/2 отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ОРЕНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева