АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18486/2020

г. Владивосток

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.02.2017)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации:  07.10.2004)  

о взыскании 2 484 663 рублей 54 копеек 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-М» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 050 000 рублей, неустойки в размере 434 663 рубля 54 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Находкинский судоремонтный завод» (Подрядчик) и ООО «Вертекс-М» (Заказчик) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту судна - т/к «Витязь» ИМО: 8125703 (далее - работа) в соответствии с согласованным Сторонами Протоколом согласования объема и стоимости работ (далее - «ПСОР») и на основании технической документации, предоставленной Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. (В дальнейшем судно было переименовано в т/к «Вертекс»).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, содержание, объем, срок выполнения и стоимость работ, определяется в согласованных сторонами Протоколах согласования объема и стоимости работ.

Пунктом 4.3 договора установлены сроки выполнения работ начало с даты подписания акта приемки-передачи судна в ремонт, срок выполнения работ - 19 (девятнадцать) календарных дней.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: 50 % предоплата от согласованной в ПСОР стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента получения счета Подрядчика на предоплату и подписания Акта приемки судна в ремонт; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ, до отхода Судна от причала Подрядчика. 

Впоследствии  сторонами заключены Дополнительные соглашения №1 от 18.08.2019, № 2 от 14.09.2019 и № 3 от 18.11.2019, в соответствии с которыми срок выполнения работ был продлен по  соглашению №1 до 13.09.2019, по соглашению №2 до 19.10.2019,  соглашению №3 до 29.11.2019.

В рамках договора стороны согласовали объем и стоимость работ в Протоколах согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению на т/к «Витязь» (т/к «Вертекс»).

Истцом были выполнены ремонтные работы на т/к «Витязь» (т/к «Вертекс») на сумму 14 754 717 рублей 26 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.01.2020.

Вместе с тем ответчиком работы оплачены частично на сумму  12 704 717 рублей 26 копеек по платежным поручениям №56 от 21.02.2020, №80 от 17.03.2020, № 239 от 09.06.2020, №355 от 11.08.2020. 

Неоплаченная задолженность по договору составила 2 050 000 рублей. 

Поскольку работы в полном объеме не оплачены истцом ответчику направлена претензия № 18-14-227 от 14.07.2020 с требованием оплатить задолженность и пеню.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

  Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.01.2020, подписанным заказчиком без замечаний. 

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ  в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности в размере 2 050 000 рублей, заявленном истцом ко взысканию. 

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 050 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 06.02.2020 по 11.11.2020 в размере 434 663 рублей 54 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки оплаты Заказчиком, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости ремонта определенной ПСОР.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически ошибочным, так как оплата по платежному поручению № 80 от 17.03.2020 учтена истцом в расчете в сумме 2 600 000 рублей вместо 2 600 810 рублей 98 копеек.

 С учетом перерасчета сумма неустойки всего  за период с 06.02.2020 по 11.11.2020 составит 434 566 рублей 63 копеек (расчет прилагается). Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей задолженности, 434 566 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копеек неустойки, 35 442 (тридцать пять тысяч четыреста сорок два) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

          Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.