ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83153/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-251418/22 

 15 января 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-251418/22, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ»,

об отказе в истребовании документации;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 11.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 ООО «Эверест-Эстейт» (ИНН:7705611019, ОГРН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Эверест-Эстейт» (ИНН:7705611019, ОГРН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Эверест-Эстейт» (ИНН:7705611019, ОГРН: 

<

***>) утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК», ИНН 

<

***>. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №162(7607) от 02.09.2023 Объявление № 77010456875.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что до настоящего момента бывшим руководителем должника ООО «ЭверестЭстейт» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. Также указал, что от ФИО1 управляющим получены только устав ООО «Эверест-Эстейт» от 29.12.2022, банковская выписка из ПАО «МТС Банк».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства уклонения ФИО1 от возложенной на него обязанности по передаче документации.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). 

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве). 

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного должником обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и информации у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, истребуя у ФИО1 документы общества, временный (впоследствии конкурсный) управляющий обязан был указать, какое именно имущество и документы, принадлежащие обществу, находится у указанного лица, а также представить доказательства его нахождения.

Вместе с тем, из пояснений ответчика судом установлено, что ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Эверест-Эстейт» с 17.10.2020, однако в период с 21.08.2020 по 16.10.2020 генеральным директором ООО «Эверест-Эстейт» являлась ФИО4

После вступления в должность генерального директора ООО «Эверест-Эстейт» ФИО1 неоднократно обращался к учредителю Общества ФИО5 с просьбами оказать ему содействие в истребовании у бывшего генерального директора ООО «Эверест-Эстейт» ФИО4 учредительных и бухгалтерских документов.

В связи с тем, что во внесудебном порядке не представилось возможным истребовать оригиналы учредительных и бухгалтерских документов, генеральный директор ООО «Эверест-Эстейт» ФИО1 обратился в арбитражный суд об истребовании оригиналов документов ООО «Эверест-Эстейт» у бывшего генерального директора.

В настоящее время учредитель ООО «Эверест-Эстейт» ФИО5 находится с 14.07.2023 под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, на основании судебных актов Тушинского районного суда г. Москвы по обвинению СУ по СЗАО ГСУ СК по г. Москве, в рамках уголовного дела № 12302450020000045, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-244097/20 удовлетворены исковые требования ООО «Эверест-Эстейт» к ФИО4 как бывшему генеральному директору общества об истребовании оригиналов документов общества. Указанным решением суд обязал ФИО4 передать ООО «Эверест-Эстейт» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу оригиналы следующих документов:

1) внутренние решения ООО «Эверест-Эстейт»; 2) документы, подтверждающие права ООО «Эверест-Эстейт» на имущество и имущественные права, находящееся на его балансе; 3) приказы, трудовые договоры, Извещения о регистрации в ПФР, извещение о регистрации в ФСС, извещение о регистрации в ФОМС, Расчетные ведомости в ФСС, Форма РСВ-1 ПФР, отчетность по персонифицированному учету в ПФР, отчетность по заработной плате, с отметками проверяющего органа за периоды с 30.07.2004 по 31.07.2020; 4) договоры с поставщиками и покупателями за периоды с 30.07.2004 по 20.08.2020 (о выполнении функций технического заказчика, подрядчика, генерального подрядчика; договоров займа, залога, поручительства; договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую, дебиторскую задолженность общества, включая сведения о судебных спорах); 5) документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, ОСВ, Журнал учета выставленных/полученных счетов-фактур; Книги продаж/покупок и другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета за периоды с 30.07.2004 по 20.08.2020); 6) документы Бухгалтерской и налоговой отчетности на бумажном носителе за периоды с 30.07.2004 по 30.06.2020, с отметками ИФНС (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к ним); 7) сертификат ключа ЭЦП системы "Клиент - банк" и информационная база данных (1С Предприятие Бухгалтерия 8.3) 8) сверка взаиморасчетов по налогам и сборам на 31.07.2020 года, заверенная ИФНС.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве по предоставлению временному управляющему и в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ответчиком в адрес временного управляющего ФИО3 были направлены следующие документы (РПО 14300186013010), которые получены ФИО3 26.08.2023, а именно: - Устав ООО «Эверест-Эстейт», утвержденный решением № 2-22 единственного участника ООО «Эверест-Эстейт» от 29.12.2022; Банковская выписка по операциям ООО «Эверест-Эстейт» на счете, открытого в ПАО «МТС Банк», за период с 01.11.2019 по 10.07.2023.

В материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих что истребуемые документы и имущество находится в распоряжении ФИО1

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для истребования у ФИО1 документации и имущества согласно представленному управляющим перечню.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-251418/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      ФИО6