/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43188/2017

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тамберг П.И. по доверенности от 06.07.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13755/2018) ООО "АГРОТОРГ" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-43188/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое 

 

по иску ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "АГРОТОРГ"

 

о взыскании

по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» (адрес: 620050, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 48, кв. 76, ИНН 6678020333, ОГРН 1126678016277) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ИНН 7825706086) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.07.2015 № 182/15 в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в сумме 1 862 474 руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 31 625 руб.

Определением от 03.10.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «АГРОТОРГ» о взыскании  неустойки по договору от 28.07.2015 № 182/15 в сумме 2 9084 746 ,16 руб. (с учетом заявления об уточнении требований).

Решением суда от 18.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в размере 563 434 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 31 625 руб. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Екатеринбургская Строительная Компания» (Подрядчик, Истец) и ООО «Агроторг» (Заказчик, Ответчик) заключен договора строительного подряда от 28.07.2015 № 182/15, во исполнение которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами, привлеченных субподрядчиков выполнить работы на согласованных объектах, а Заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющимся Приложением № 2 к Договору, и составляет 5 190 862 руб. 88 коп., кроме того НДС в размере 934 355 руб. 32 коп.

17.08.2015 Подрядчиком и Заказчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3. Согласно указанным документам стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составляет 4 821 862 руб. 76 коп., в т.ч. НДС.

16.10.2015 Подрядчиком и Заказчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3. Согласно указанным документам стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составляет 1 303 355 руб. 44 коп., в т.ч. НДС.

По состоянию на 31.01.2017 задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составила 563 434 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, пописанным обеими сторонами по состоянию на 31.01.2017.  Указанный акт сверки учитывает платежи Заказчика и выставление счетов по договорам строительного подряда от 28.07.2015 № 182/15, от 17.06.2015 № 151/15, от 23.03.2015 № 42/15.

Согласно п. 16.10. Договоров ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, на срок более 30 дней, устанавливается в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Принятие Заказчиком последних выполненных работ состоялось 16 октября 2015 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты НПО состоянию на 06.03.2017 составляет 1 862 474 руб. 28 коп. из расчета:

815 299 руб. 04 коп. - сумма задолженности по оплате выполненных работ по договорам на 16.10.2015г.

Период просрочки - 347 дней (с 16.10.2015 по 27.09.2016) 815 299,04 х 347 х 0,5% = 1 414 543 руб. 83 коп.

563 434 руб. 53 коп. сумма задолженности по оплате выполненных работ по договорам на 27.09.2016 (с учетом оплаты от 27.09.2016 на сумму 251 864 руб. 51 коп.)

Период просрочки - 159 дней (с 28.09.2016 по 06.03.2017) 563 434 руб. 53 коп х 159 х 0,5% = 447 930 руб. 45 коп.

Вместе с тем, возражая против требований в части пени, ответчик сослался на их чрезмерно завышенный размер и полагал, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и исчисления пени, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки до суммы задолженности.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

ООО «АГРОТОРГ» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки по договору от 28.07.2015 № 182/15 в сумме 2 9084 746 ,16 руб.(с учетом заявления об уточнении требований, л.д.34,т.2).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из договора в обязательства подрядчика (ООО «Екатеринбургская строительная компания») входило согласование выполненных в ходе работ переустройства и перепланировки в помещении, находящемся по адресу г.Екатеринбург, ул.Денисова-Уральского, 12.

В Общих требованиях к проектированию Типового технического задания для устройства универсама «Пятерочка» установлено, что Подрядчик разрабатывает, согласовывает в регулирующих государственных органах техническую документацию и получает план БТИ в черных линиях, технический и кадастровый паспорт после завершения перепланировки/переустройства без отметок о неузаконенных перепланировках.

Также в Требованиям указано, что при оформлении Акта приемки выполненных работ (КС-2) использовать перечень работ согласно Приложению №3.

В Приложении № 3 «График производства работ» имеется ссылка на следующий вид работ – Проектирование и согласование, который включает в себя:

2.1. Разработка и согласование проектов

2.1.1 Разработка Проекта

2.1.2 Согласование проектной документации, в том числе Получение кадастрового и технического парпорта

2.1.3 Разрешение на строительство

2.1.4 Прочие расходы на разработку проектов.

Согласно п. 31 Договора стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющимся Приложением № 2 к Договору.

В соответствии со сметой (т.1,л.д.289) в наименование работ включено согласование проектной документации, в  том числе получение кадастрового и технического паспортов. Стоимость работ по п.2.1.2 составляет 110 000 руб.

В процессе производства работ  истцом были осуществлены следующие мероприятия по перепланировке помещения: были отгорожены новые помещения, переоборудованы коммуникации ,смонтирован пристрой и выходы в него.

Планировка помещения до момента выполнения работ ответчиком по встречному иску изображена в кадастровом паспорте здания от 18.03.2009. 

После выполнения исполнительной части договора ООО «Екатеринбургская строительная компания» помещение и по настоящий момент имеет вид в графическом изображении текущей планировки помещения после проведения строительных работ.

В материалы дела   ООО «Агроторг» предоставило технический паспорт по состоянию на 18.08.2015 в   экспликации к поэтажному плану здания (последняя страница Технического паспорта) которого содержите формулировка:   «Площадь   изменилась  за   счет   внутренней   перепланировки.   Возведение основного пристроя Лит. А1. Информация о наличии документов на изменение планировок пристроя в ЕМУП «БТИ» отсутствует» (т.2,л.д.18).

Из предоставленного технического паспорта к помещению выполнен пристрой и проемы в него через ограждающие конструкции.

В предоставленных в материалы дела актах выполненных работ от 17.08.2015 и 16.10.2015 в позициях 2.4.10 которых также указано выполнение работ по устройству перегородок, что указывает на выполнение перепланировки, требующих необходимых согласований.

В соответствии в п. 6.1.20 договора Подрядчик обязан получить технический и кадастровый паспорта на Объект, изготовленные по итогам производства работ и не содержащий информации о наличии в Объекте несогласованных в установленном порядке перепланировок и/или переоборудований и/или реконструкций, и в срок не позднее 50 рабочих дней с даты начала выполнения работ передать их заказчику. При этом, Подрядчик обязан предварительно получить кадастровый и технический паспорта на Объект с возможными несогласованными перепланировками в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 16.9. Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.20 Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пеней в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

ООО «АГРОТОРГ» начислило пени за период с 07.10.2015 по 29.01.2016 в размере 2 984 746 руб. 16 коп.

Ссылаясь на отсутствие необходимости получить технический и кадастровый паспорта, суд первой инстанции  указал на отсутствие такой обязанности в законодательстве. В обоснование своего вывода привел ссылку на письмо Минэкономразвития России от 14.04.2015 №Д23и-1578 "О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции", согласно которому в настоящее время понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако обязанность  по получению    технического и  кадастровый  паспорта на объект, изготовленных по  итогам  производства  Работ и  не содержащий  информации  о  наличии  в Объекте    несогласованных    в    установленном    законом    порядке    перепланировок    и/или переоборудований и/или реконструкции, следовала из договора.

Закрепление обязанности по получению документации, согласно п.6.1.20 Договора явилось результатом волеизъявления сторон. Которое, помимо положений п.б.1.20, нашло закрепление и в сметном расчете (раздел сметы «разработка проекта» - п.2.1.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Расширение перечня обязанностей применительно к положениям действующего законодательства при отсутствии на то запрещающих норм является правом сторон.

Согласно сметному расчету стоимость работ по изготовлению кадастрового и технического паспортов оценивалась сторонами в сумму 110 000 рублей.

В соответствии с п.п.5,6 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ №221), действовавшего в период договора, в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости подлежали внесению следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение (п.5 упомянутого закона); а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п.6 упомянутого закона).

Как следует из ч.1 ст.16 ФЗ №221 изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости является основанием осуществления кадастрового учета.

Доказательств отсутствия  на спорном объекте реконструкции и/или капитального ремонта ответчиком по встречному иску не представлено.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приемка работ   заказчиком  согласно акту о выполненных работах КС-2 №1 от 16.10.2015 не исключает право на взыскание неустойки.

В свою очередь согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор ВАС РФ N 51), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истцом по встречному иску в материалы дела также были представлены кадастровый и технический паспорта объекта до проведения работ.

В связи с чем  у ответчика, по мнению апелляционного суда, имеются правовые основания для взыскания неустойки по п. остается непонятным заключение суда об отсутствии оснований для внесения изменений в данные кадастрового учета и, соответственно, получения кадастрового и технического паспортов.

Апелляционный суд не согласен с размером неустойки, начисленной истцом по встречному иску.

По мнению апелляционного суда,  неустойка не подлежит исчислению из всей предусмотренной договором стоимости работ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющимся Приложением № 2 к Договору.

В соответствии со сметой (т.1,л.д.289) в наименование работ включено согласование проектной документации, в  том числе получение кадастрового и технического паспортов. Стоимость работ по п.2.1.2 составляет 110 000 руб.

Стороны при заключении договора  согласовали виды  работ  с указанием их конкретного наименования, а также  согласовали стоимость этих работ, что подтверждает заинтересованность заказчика в получении каждого вида работ и потребительской ценности каждого из наименования работ  в отдельности и исключает возможность расчета неустойки за нарушение  конкретных видов работ, исходя из стоимости всех работ по договору. Начисление неустойки  от цены договора сторонами не предусмотрено.

По мнению апелляционного суда, сумма договорной неустойки составляет 110 000 руб. (стоимость данных работ  по договору) х 0,5% х 115 (с 07.10.2015 по 29.01.2016) = 63 250 руб.

Частичное удовлетворение требований истца по встречному иску ведет к зачету встречных однородных денежных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2018 по делу №  А56-43188/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Удовлетворить первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» (ИНН 6678020333, ОГРН 1126678016277) задолженность по договору подряда № 182/15 от 28.07.2015 в сумме 563 434 руб. 53 коп., пени в размере 563 434 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 31 625 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» ИНН 6678020333, ОГРН 1126678016277) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086) неустойку в размере 63 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 804 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» 1 063 619 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 30 757 руб. 40 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 318 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                     М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова