Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78518/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» заинтересованное лицо Пулковская таможня Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации 

 

об оспаривании постановления № 10221000-609/2018 от 07.06.2018 о привлечении к административной ответственности

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.03.2018)  

 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2018) 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее –ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Пулковской таможни (далее – таможня) от 07.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-609/2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования, ссылаясь на несоразмерность административного наказания. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.10.2016 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) № EY158249015FR весом 12,590 кг, направленное из Франции в адрес получателя: ФИО3 (адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, Янино-1, ул. Новая, д. 19).

Таможенным постом Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни МПО № EY158249015FR было направлено с таможенным уведомлением № 10005040/091016/0004357 EMS в зону деятельности Почтового таможенного поста Пулковской таможни для проведения таможенного оформления и таможенного контроля по месту нахождения адресата в соответствии с Приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях».

12.10.2016 МПО № EY158249015FR поступило в отделение почтовой связи (далее - ОПС) по адресу: 190000 Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 9.

14.10.2016 МПО № EY158249015FR покинуло ОПС 190000 в связи с отказом адресата от получения и было направлено по адресу: 130980, Москва EMS ММПО.

18.10.2016 МПО № EY158249015FR поступило в ОПС 188689 по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, Янино-1, ул. Новая, д. 5.

20.10.2016 ОПС 188689 УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» осуществило выдачу МПО № EY158249015FR, подлежащего обязательному оформлению в таможенном отношении (таможенное уведомление № 10005040/091016/0004357 EMS), без разрешения таможенного органа.

Усматривая в действиях ФГУП «Почта России» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, должностным лицом Пулковской таможни 27.04.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10221000-609/2018.

По факту выявленного нарушения 25.05.2018 в отношении предприятия должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-609/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ без защитника ФГУП «Почта России» при его надлежащем уведомлении.

Постановлением таможни от 07.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-609/2018 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением в части размера назначенного штрафа и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях. Данное требование также содержится в пункте 46 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 №1381, согласно которому выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Однако, 20.10.2016 оператор почтовой связи УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» осуществил выдачу МПО № EY158249015FR адресату в отсутствие документов, свидетельствующих об оформлении в таможенном отношении данного почтового отправления, тем самым совершив административное правонарушение, выразившееся в выдаче товаров без разрешения таможенных органов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного предприятием нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предприятие не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как совершение правонарушения впервые.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таможня назначила наказание в размере 310 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как пояснило предприятие, наложенная на него сумма административного штрафа является существенной, его деятельность носит социальную направленность, в настоящее время заявитель находится в трудном материальном положении, связи с чем имеются основания для уменьшения размера штрафа.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 310 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 155 000 руб. 

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Пулковской таможни от 07.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                     № 10221000-609/2018 в части назначения наказания, снизив штраф до 155 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.