АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-36576/2018 

Дата принятия решения –  01 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 952 303 руб. 20 коп. долга и 100 826 руб. 13 коп. пени,

с участием:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019 (до перерыва); 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2018 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ответчик) о взыскании 952 303 руб. 20 коп. долга и 397 053 руб. 88 коп. пени.

В отзыве от 06 февраля 2019 года ответчик просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере отказать, представил альтернативный расчет неустойки. 

В судебном заседании от 18.02.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования в части основного долга признал, в части взыскания неустойки просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании от 18 февраля 2018 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 февраля          2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца 21 февраля 2018 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 952 303 руб. 20 коп. долга и 100 826 руб. 13 коп. пени. 

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований в указанной части.

От ответчика 22 февраля 2019 поступило письменные дополнения к отзыву на исковое заявление. Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки не может превышать 18 938 руб. Во взыскании неустойки ответчик просил в иске откзать.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор корпоративного обслуживания №290К от 16 сентября 2015 года (л.д.7-13). 

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель представляет заказчику услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, заключенных исполнителем с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по организации деловых и туристических поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных. 

Согласно п.4.4. договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения счета перечисляет указанную в счете сумму на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. 

В обоснование своих требований истец указал, что во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 020 767 руб. 10 коп. по актам №АБТ002746 от 13.02.2018, №СБТ002746 от 13.02.2018, №708 от 13.02.2018, №АБТ003024 от 18.02.2018, №СБТ003024 от 18.02.2018, №АБТ003086 от 19.02.2018, №СБТ003086 от 19.02.2018, №АБТ003419 от 23.02.2018, №СБТ003419 от 23.02.2018, №АБТ003418 от 24.02.2018, №СБТ003418 от 24.02.2018, №АБТ003417 от 25.02.2018, №СБТ003417 от 25.02.2018, №АБТ003503 от 26.02.2018, №СБТ003503 от 26.02.2018, №АБТ003505 от 26.02.2018, №СБТ003505 от 26.02.2018, №АБТ003753 от 01.03.2018, №СБТ003753 от 01.03.2018, №АБТ003858 от 03.03.2018, №СБТ003858 от 03.03.2018, №АБТ003865 от 04.03.2018, №СБТ003865 от 04.03.2018, №АБТ003895 от 04.03.2018, №СБТ003895 от 04.03.2018,  №АБТ003951 от 05.03.2018, №СБТ003951 от 05.03.2018 (л.д.14-40).

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнил частично. На момент предъявления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 952 303 руб. 20 коп. Истец направил ответчику претензию исх.№311 от 04 сентября 2018 года с требованием о возврате денежных средств (л.д.43-44).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, исковые требования в части основного долга признал. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца в силу статей 307-309, 779, ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 952 303 руб. 20 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 826 руб. 13 коп. за период с 21.02.2018 по 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.5. в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты. Пени применяются после направления исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчику.   

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет 100 826 руб. 13 коп. за период с 21.02.2018 по 05.10.2018. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона и является арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Фактически несогласие ответчика с требованиями истца сводится к тому, что  пени применяются после направления исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчику. Соответственно, период начисления неустойки, определенный ответчиком в контррасчете отличается от периода, определенного истцом.

Судом указанные доводы отклонены и признаны необоснованными, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрены штрафные пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты. 

Условие о том, что пени подлежат начислению только после направления истцом соответствующего уведомления, в договоре отсутствует. Условие о применении пени не является условием изменяющим период ее начисления.

Учитывая изложенное, а также то, что  факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 100 826 руб. 13 коп исходя из ставки 0.05% за каждый день просрочки, как предусмотрено условиями договора. 

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В части уменьшения размера требований, госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 952 303,20 руб. долга, 100 826.13 руб. пени и 23 531.29 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Скайлэнд Трэвел" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 962.71 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков