ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39674/2023

Дело № А40-258562/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АТ-строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-258562/22

по заявлению ООО «АТ-строй»

к ФАС России

третье лицо: ФКУ «Ространсмодернизация»

о признании недействительным решение о внесении сведений в реестр недобросовестных

поставщиков №22/44/104/321 от 06.09.2022 года

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – генеральный директор;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.06.2023;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 26.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТ-строй» (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России с требованием: признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы решение о внесении сведений об ООО "АТ-строй" в реестр недобросовестных поставщиков, по делу № 22/44/104/321 от 06.09.2022 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица, третьего лица поддержали обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «Ространсмодернизация» (далее -Заказчик) представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федеральногозакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон оконтрактной системе), с правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков,   исполнителей),     утвержденных       постановлением       Правительства

Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) информацию об ООО «АТ Строй» для включения в Реестр.

По результатам рассмотрения указанного обращения 06.09.2022 года по делу № 22/44/104/321 Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) принимает решение о внесении сведений об ООО "АТ-строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АТ-строй» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа ввиду наличия правовых оснований для внесения сведений об ООО "АТ-строй" в РНП.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее также - Правила ведения РНП).

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, Заказчиком 27.04.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (п. Амдерма, Ненецкий автономный округ)» (номер извещения в ЕИС - 0584100000120000001) (далее -Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 769 388 920 руб.

Между Заказчиком и ООО «АТ Строй» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2020 № 0584100000120000001 (далее - Контракт), цена которого составила 767 488 920 руб.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что предметом Контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (п. Амдерма, Ненецкий автономный округ)» (далее - Объект).

Согласно    подпункту    1.1.1      пункта     1.1     Контракта     Заказчик     поручает,     а

Подрядчик обязуемся в соответствии с проектной документацией приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы (далее - Работы), обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к Контракту) и календарном графике производства и стоимости работ (приложение № 2 к Контракту) (далее - График выполнения работ), и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением субподрядчиков в соответствии со статьей 17 Контракта, осуществляет разработку рабочей документации в объёме, отражающем все Работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в ведомости объемов и стоимости работ и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом работ, включая возможные Работы, определенно не упомянутые в проектной документации, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком собственных материалов и оборудования, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ.

В силу пункта 1.3 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все Работы и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

Согласно пункту 1.4 Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные статьей 34 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта начальные и конечные сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов Работ определяются Графиком выполнения работ.

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 19.12.2021.

Пунктом 11.3 Контракта установлено, что в течение 10 календарных дней с датызаключения Контракта Подрядчик направляет Заказчику дополнительное соглашение кКонтракту,        предметом        которого        является        w                    согласование        сторонами

конкретизированного Графика выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 17.12.2021 № 11 к Контракту (далее - ДС № 11) срок выполнения работ продлен до 06.06.2023.

Исходя из положений пункта 11.3 Контракта Подрядчику в течение 10 календарных дней с даты заключения ДС № 11 необходимо предоставить конкретизированный График выполнения работ с учетом продления сроков до 06.06.2023.

Таким образом, конкретизированный График выполнения работ должен быть предоставлен Подрядчиком на согласование Заказчику не позднее 27.12.2021.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что Заказчикписьмом     от     24.12.2021          №     ВС-21/4122     указал     Подрядчику     на     необходимость  подготовки и согласования конкретизированного Графика выполнения работ.

Вместе с тем ответ Подрядчика на указанное письмо не поступил, на дату принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта конкретизированный График выполнения работ Подрядчиком в адрес Заказчика не поступил.

Согласно подпункту 13.1.12 пункта 13.1 Контракта за 10 дней до начала производства работ Подрядчик должен представить проект производства работ (далее -ППР) на территории действующего аэропорта согласованный с эксплуатирующей его организацией на Работы, подлежащие выполнению в текущем году.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 протокола совещания от 13.01.2022 № 1 Подрядчику необходимо предоставить ППР в срок не позднее 20.01.2022.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что в письме от 20.01.2022 № 21 Подрядчик указал, что ППР находится в разработке и будет представлен в срок до 25.01.2022.

При этом на дату принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта Подрядчиком ППР на территории действующего аэропорта согласованный с эксплуатирующей его организацией на Работы, подлежащие выполнению в текущем году, в адрес заказчика не представлен.

В соответствии с пунктом 13.1.6 Контракта Подрядчик обязуется вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями Контракта и предоставлять ее Заказчику ежемесячно вместе с документами, указанными в пункте 12.7 Контракта.

Согласно пункту 16.1 Контракта для выполнения работ Подрядчик использует квалифицированных и опытных специалистов и рабочих. Назначает приказом по предприятию ответственных за производство работ и технику безопасности на Объекте, ответственного (или группу ответственных) за ведение строительного контроля от лица, осуществляющего строительство из числа обученных и аттестованных инженерно-технических работников.

В соответствии с положениями пункта 21.4 Контракта к каждому акту освидетельствования скрытых работ прилагаются копии результатов лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на используемые сертификаты, поставленные на объект.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Подрядчикомисполнительная документация ведется ненадлежащим образом, а именно в актахосвидетельствования      скрытых      работ      отсутствуют      подписи      представителя

строительного контроля со стороны Подрядчика.

Кроме того, к акту освидетельствования скрытых работ от 29.09.2021 № 3 приложена исполнительная геодезическая схема, не отражающая площадь производимых работ, толщину слоя песчано-цементной смеси, сохранение уклона.

Также, в представленной исполнительной документации на заполнитель (песок) отсутствует документ, подтверждающий соответствие этого материала ГОСТу 23558-94, что свидетельствует об отсутствии лабораторного контроля на Объекте.

Подпунктами 27.4.10, 27.4.11 пункта 27.4 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за вышеуказанные нарушения.

Согласно пункту 27.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 27.5 -27.6 Контракта) в размере 3 076 755,68 руб.

В адрес Подрядчика направлена претензия от 09.02.2022 № ИГ-80/900 в связи с существенными нарушениями Контракта, которая не оплачена Подрядчиком, нарушения Подрядчиком не устранены.

В соответствии с подпунктом 13.1.1 пункта 13.1 Контракта Подрядчик обязуется в установленные Графиком выполнения работ сроки поставить материалы, оборудование, выполнить Работы и предоставить Заказчику результат выполнения Работ.

В п.13.10 Контракта указано, что Подрядчик обязуется за 10 дней до начала работ разработать математическую модель календарно-сетевого графика производства работ в соответствии с проектной документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ, Графиком выполнения работ и передать Государственному заказчику в формате *sprj.

Именно указанная математическая модель календарно-сетевого графика производства работ в соответствии с п.13.10 Контракта является информационной и не служит основанием для привлечения Подрядчика к ответственности по Контракту.

Однако указанная математическая модель календарно-сетевого графика разрабатывается в соответствии с Графиком выполнения работ, а не является этим Графиком. Обратное означало бы логическую ошибку, заключающуюся в отождествлении математической модели календарно-сетевого графика производства работ и Графика выполнения работ.

В соответствии с п.11.3 Контракта в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта Подрядчик направляет Государственному заказчику дополнительное соглашение к Контракту, предметом которого является согласование Сторонами конкретизированного Графика выполнения работ по Контракту.

График выполнения работ по Контракту является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью. В соответствии с указанным Графиком выполнения работ Общество обязуется выполнять работы, что указано в п.1.1.1 Контракта.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения Контракта.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 31.3 Контракта все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в силу становятся неотъемлемой частью Контракта.

Дополнительное соглашение, предметом которого является согласование Сторонами конкретизированного Графика выполнения работ, после продления сроков до 06.06.2023, в нарушение п.11.3 и п.31.3 Контракта не подписано. График выполнения работ в рамках исполнения Контракта не утвержден.

Таким образом, Обществом допущено нарушение п.11.3 Контракта.

Общество в заявлении указывает, что им в адрес Учреждения был направлен проект производства работ с сопроводительным письмом исх.№ 109 от 28.03.2022 года, в связи с чем считает свое обязательство исполненным.

Пунктом 13.1.12 Контракта предусмотрено, что за 10 (десять) дней до начала производства работ Подрядчик должен представить Проект производства работ на территории действующего аэропорта, согласованный с эксплуатирующей его организацией на работы, подлежащие выполнению в текущем году.

В соответствии с п.1 Протокола совещания № 1 от 13.01.2022 по итогам совещания принято решение, в частности, ООО «АТ-Строй» (ФИО3) представить в установленном порядке проект производства работ, актуальный графикНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производства работ с помесячным освоением денежных средств и детальный график поставки материалов, включающий в себя график доставки материалов до порта Архангельск с последующей отправкой в порт Амдерма. Срок – 20 января 2022 г. (Данный протокол совещания является приложением к настоящим возражениям).

В письме от 20.01.2022 № 21 Общество, со ссылкой на Протокол совещания

№ 1 от 13.01.2022, указало, в частности, что Проект производства работ разрабатывается, будет представлен 25.01.2022 года. Однако, соответствующий условиям Контракта и требованиям законодательства РФ Проект производства работ в сроки, обозначенные Протоколом совещания № 1 от 13.01.2022 года, и даже в сроки, обозначенные Обществом в письме от 20.01.2022 № 21 представлен Государственному заказчику не был.

Кроме того, в ответ на письмо Общества от 02.02.2022 № 43 о направлении в адрес Учреждения на ознакомление и согласование проекта производства работ Учреждение направило в адрес Подрядчика письмо от 08.02.2022 № ИГ-21/837, согласно которому по результатам рассмотрения проекта производства работ выявлены недостатки проекта и представлены замечания.

Проект производства работ был согласован только после исправления всех замечаний в мае 2022 года (письмо Учреждения от 17.05.2022 № ИГ-52/5087).

Указанное свидетельствует о нарушении Ответчиком п.13.1.12 Контракта.

Общество указывает, что до полного завершения работ по контрактуисполнительная      документация      может       корректироваться       и      исправляться.

Следовательно, Ответчик фактически считает, что исполнительная документация может быть им направлена в адрес Учреждения с нарушениями, что не соответствует условиям Контракта и противоречит законодательству РФ.

Так, в соответствии с п.20.1 Контракта после начала работ Подрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа обязан представлять государственному заказчику организации исполнительную документацию по работам, выполненным в Отчетный период. Исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с РД-11-02-2006.

Исполнительная документация оформляется и представляется государственному заказчику в порядке, предусмотренном п.12.7 Контракта.

Порядок проверки и приема Исполнительной документации государственным заказчиком идентичен порядку, установленному для первичной учетной документации, предусмотренному ст.12 Контракта.

В частности, в п.12.6 Контракта указано, что не позднее последнего дня отчетного периода Подрядчик представляет государственному заказчику, в частности, исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

В соответствии с п.13.1.6 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства, в частности, вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего Контракта и предоставлять ее Государственному заказчику ежемесячно вместе с документами, указанными в п.12.7 Контракта.

Представленная исполнительная документация должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов и условиям Контракта. Само по себе представление документации, которая не отвечает этим требованиям, является нарушением обязательств Общества.

Учреждением в адрес Общества было направлено письмо от 17.05.2022 № ИГ-52/5087, в соответствии с которым в ходе проверки представленной в ФКУ «Ространсмодернизация» документации были выявлены следующие нарушения:

– отсутствие подписей представителя строительного контроля от Подрядчика в актах освидетельствования скрытых работ; исполнительная                            геодезическая        схема,         приложенная           к                             актам

освидетельствования скрытых работ, не отражает площадь производимых работ, толщину слоя ПЦС, сохранение уклона, что является нарушением требований ГОСТ Р 51872-2019;

– в исполнительной документации на ПЦС отсутствует документ, подтверждающий соответствие применяемых материалов требованиям нормативных документов (ГОСТ).

Кроме того, в данном письме Учреждения указано следующее: «Ввиду того, чтопо состоянию на сегодняшний день замечания не устранены и качество применяемыхстроительных материалов не подтверждено Подрядчиком, к производству строительно-монтажных работ ООО «АТ-Строй» может приступить только после проведения инаправления     в     адрес      Учреждения      результатов      лабораторных     испытаний,

подтверждающих соответствие песчаного грунта (применяемого в выравнивающих и монтажных слоях) согласно письму от 22.02.2022 № 76 требованиям проектной и нормативной документации».

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на объекте лабораторного контроля.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, условия Контракта о представлении Обществом в адрес Учреждения исполнительной документации, соответствующей условиям Контракта и требованиям законодательства РФ, не выполняются.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 29.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, нарушением Подрядчиком сроков исполнения своих обязательств по Контракту, нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 12.08.2022 № ИГ-82/9835 (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком Решение размещено в ЕИС 12.08.2022.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решениеоб одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с моментаего размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона оконтрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику(подрядчику,      исполнителю).      Датой      поступления      поставщику     (подрядчику,

исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 12.08.2022 является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя нарушения условий Контракта не устранены. Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 23.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Представители     Заказчика     на     заседании     Комиссии     пояснили,     что  ^

Подрядчиком по состоянию на 12.08.2022 выполнено работ, а Заказчиком принято наобщую     сумму        158 614 723,50        руб.,          что        составляет 20,7 % от общего объема

обязательств по Контракту.

Представители     Подрядчика     на     заседании     Комиссии     пояснили,     что

регламентированный срок выполнения Работ по Контракту Подрядчиком не нарушен, Работы проводятся, поставка материалов осуществляется надлежащим образом.

Кроме того, Подрядчиком Заказчику предоставлен ПНР. Также, согласно пояснениями представителей Подрядчика, Подрядчиком в 2021 году на Объект завезено 456 из 5358 плит ПАГ-18, необходимых для проведения строительно-монтажных работ, ввиду возникших проблем при организации морских перевозок (письмо от 12.01.2022 № 04). В 2022 году произошло увеличение тарифов на морские перевозки, что вызвало дефицит финансовых средств Подрядчика. Вместе с тем представители Подрядчика на заседании Комиссии не представили документов и сведений, однозначно свидетельствующих об увеличении тарифов на морские перевозки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Подрядчиком ППР направлен Заказчику письмом от 28.03.2022 № 109, в то время как в соответствии с пунктом 1 протокола совещания от 13.01.2022 № 1 Подрядчику необходимо предоставить ППР в срок не позднее 20.01.2022.

Кроме того, Представители Заказчика сообщили, что Подрядчик систематически нарушает сроки исполнения обязательств (устранение замечаний к техническому заданию, ППР, Графику производства работ, исполнительной документации).

На дату принятия Заказчиком Решения Подрядчиком не устранены замечания кисполнительной документации и не подтверждено качество применяемыхстроительных материалов (песок, портландцемент) для приготовления пескоцементного состава для выравнивающего и монтажного слоев покрытия искусственной взлетно-посадочной полосы.

Представителями Подрядчика на заседание Комиссии не представлены доказательства и информация, позволяющие прийти к выводу об исполнении условий Контракта надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссией ФАС России правомерно принято решение внесении сведений об ООО "АТ-строй" в реестр недобросовестных поставщиков, по делу № 22/44/104/321 от 06.09.2022 года.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о его добросовестности и, как следствие, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-258562/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.