Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203599/16-31-1972

г. Москва

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "НОРДКОНСТРАКШЕН" (117218, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 038 764,13 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРДКОНСТРАКШЕН" (далее – ответчик) в пользу истца неотработанного аванса в размере 1 038 764 руб. 13 коп. по договору №Дорога-02-03-15 от 02 марта 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016г. по 05.04.2016г. в размере 55 701 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017г. по день фактической уплаты долга. /с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил объем работ предусмотренный договором №Дорога-02-03-15 от 02 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам представленного отзыва. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02 марта 2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №Дорога-02-03-15 от 02 марта 2014 года.

По условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство своими силами, а также силами сторонних организаций, имеющих допуск к соответствующим видам работ, в объеме предусмотренном договоров, работы по строительству автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0110502:651 и 50:21:0000000:791 по адресу: г.Москва, поселение Московский, северо-западнее д. Говорово в срок до 30.11.2015г. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В порядке п. 2.1 договора стоимость работ определяется  в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 68 846 069 руб. 74 коп. (НДС 18% - 10 501 942 руб. 84 коп.).

Оплата работ по условиям п.п. 2.2, 2.2.1 договора производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 13 769 213 руб. 95 коп., в том числе НДС (18%) 2 100 388 руб. 57 коп. в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 24 126 417 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 355 от 05.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., № 535 от 08.05.2015 на сумму от 4 530 725,17 руб., № 700 от 19.06.2015 на сумму 8 297 846,38, № 397 от 26.06.2015 (возврат денежных средств за 19.05.2015 п/п № 700), № 715 от 02.07.2015 на сумму 8 297 846,38 руб. 

Однако, ответчиком работы были произведены не в полном объеме, а лишь на сумму 23 087 653 руб. 80 коп., что подтверждается КС-3 от 30.04.2015г., 29.05.2015г. и КС-2 от 30.04.2015г. и 29.05.2015г. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что 13 января 2017г. им был произведен зачёт встречного однородного требования, в результате которого обязательство по возврату неотработанного аванса было уменьшено до 249 294 руб. 47 коп. как указывает ответчик основанием зачета послужило заключение между ООО «НордКон» и ООО «Антон» был заключен договор №12-14 от 14.01.2015г. 01.02.2016г. между ООО «НордКон», ООО «СК Говорово» и ООО «Антон» было заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору №12-14 от 14.01.2015г. Согласно п. 1 данного соглашения ООО «НордКон» передает, а ООО «СК Говорово» принимает все права и обязанности по Договору №12-14 от 14.01.2015г., заключенному между ООО «НордКон» и ООО «Антон». 29.11.2016г. как указывает ответчик истцу было передано заявление о зачете встречного однородного требования исх. №256-11/2016 от 29.11.2016г. на основании чего ответчик полагает, что в результате произведенного зачёта его задолженность по договору подряда №Дорога-02-03-15 от 02 марта 2014г. уменьшена до 249 294 руб. 47 коп. (1 038 764,13 руб. – 789 469,66 руб.).

Однако данный довод ответчика признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001 года «Обзор практики споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил исковое заявление 06 октября 2016 года (согласно штампу на заявлении). Заявление Ответчика о зачете встречных однородных требований датировано 13 января 2017 года. 

Таким образом, на указанную дату Ответчик утратил право прекращать обязательства зачетом встречного однородного требования.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора, также признан судом необоснованным в силу следующего.

Пунктом 13.2 договора стороны установили срок окончания работ не позднее 30.11.2015г. 

Согласно п. 9.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, в частности, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 12.09.2016 года Истец уведомил Ответчика о намерении расторгнуть договор с 12.09.2016 года. Согласно сайту «Почта России» уведомление было направлено ответчику 13.09.2016г. Ответчик получил уведомление о расторжении договора, а также претензию о взыскании денежных средств 16.09.2016 года. 

В уведомлении о расторжении Истец указал на причину расторжения договора (просрочка выполнения обязательств по договору).

Таким образом, Договор подряда №Дорога-02-03-15 от 02 марта 2015г. считается расторгнутым с 23 сентября 2016г. (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 1 038 764 руб. 13 коп.

Кроме того, задолженность ответчика на сумму 1 038 764 руб. 13 коп. подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016г.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что, требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.09.2016г. по 05.04.2016г. в размере 55 701 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, изучив представленный расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что расчет произведен не корректно, поскольку истцом не была учтена последняя дата возврата аванса, которой по условиям п. 9.7 Договора является 03 октября 2016г.

Таким образом, правомерным периодом начисления процентов за пользование чужими денежным средствами является 04 октября 2016г. – 05 апреля 2017г. 

Ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит удовлетворению в части в размере 52 224 руб. 74 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие задолженности виде неотработанного аванса, истец также обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОРДКОНСТРАКШЕН" (117218,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КЕДРОВА,ДОМ 14,КОРПУС 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" (129090,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СПАССКАЯ Б.,ДОМ 8,,ПОМЕЩЕНИЕ 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 090 988,87 руб. (один миллион девяносто тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей восемьдесят семь копеек), из которой:

- 1 038 764,13 руб. – аванс;

- 52 224,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 910 руб. (двадцать три тысячи девятьсот десять рублей). 

Взыскать с ООО "НОРДКОНСТРАКШЕН" (117218,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КЕДРОВА,ДОМ 14,КОРПУС 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" (129090,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СПАССКАЯ Б.,ДОМ 8,,ПОМЕЩЕНИЕ 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 1 038 764,13 руб., за период с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" (129090,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СПАССКАЯ Б.,ДОМ 8,,ПОМЕЩЕНИЕ 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 201 руб. (одна тысяча двести один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяЕ.Ю. Агафонова