Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4843/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: 

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - ФИО2 руководитель, на основании приказа от 27.12.2021 №2309л/с;

от ООО «Дом-отель» - ФИО3, представитель по доверенности от25.05.2023;

от Прокуратуры Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровскому крае и Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью «Дом-отель»

на решение от  27.07.2023

по делу №А73-12664/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-отель»

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края 

о взыскании 13 065 599,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, далее - истец, поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к ООО «Дом-Отель» (прежнее наименование ООО ЧОО «Сталкер», ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, хранитель) о взыскании 13 065 599,10 руб., стоимости утраченного хранителем имущества.

Определением от 13.02.2023 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Хабаровского края о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ. 

Решением суда от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  1 492 148 руб.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ООО «Дом-Отель», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО,  обжалуя решение в части, считает, что судом оставлены без внимания аргументы истца о взыскании стоимости утраченного имущества в размере, указанном в акте приема-передачи, со ссылкой на судебную практику.

ООО «Дом-Отель», обжалуя решение суда,  приводит доводы о том, что определение размера ущерба, исходя из рыночной стоимости автобуса,  противоречит смыслу статей 15, 1064 ГК РФ и влечёт неосновательное обогащение на стороне истца, полагает, что для определения размера убытков  экспертному исследованию  подлежал вопрос  об определении ликвидационных остатков. Считает, что судом  в нарушение статьи 82 АПК РФ фактически не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем заявил ходатайство о её проведении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 87, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение, которое является полным, ясным, сомнений относительно обоснованности выводов эксперта не вызывает.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный  контракт №ГК/105/2018 от 27.12.2018, по условиям которого ответчик принял обязательство оказать услуги  по хранению товаров народного потребления, конфискованного имущества, обращенного в собственность  государства и другого изъятого имущества и иного изъятого имущества в соответствии с технической частью (приложение №1), спецификацией (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с разделом 4 приложения №1 «Условия оказания услуг» при приеме имущества исполнитель производит осмотр, пересчет имущества, определяет его внешнее состояние, а также осуществляет фотографирование имущества с фиксированием основных характеристик имущества, позволяющих его однозначно идентифицировать. Фотографированию подлежит внешний вид имущества, упаковка, маркировка, номенклатура имущества, иные значимые характеристики;  имущество принимается по акту приема-передачи вместе с документами (при их наличии) в соответствии с информацией, содержащейся в указании.

В соответствии с принятыми обязательствами  хранителем на основании указания от 26.03.2019 №1003/К принято на хранение конфискованное постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.01.2019                   №5-10/2019 имущество: пассажирский автобус марки «NEOPLANT» модель JNP6120LE, гос. рег. №D08709, цвет золотистый, год выпуска 2017, №кузова L8ALCE0X9B000512, №двигателя 1609D028468 (далее - автобус). 

Автобус передан на хранение по акту приема-передачи от 12.04.2019  №34 от Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ответчику (хранителю), действующего от имени Управления по госконтракту №ГК/105/2018, в акте приема-передачи не отражены какие-либо недостатки переданного автобуса, повреждения и пр.

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего хранения транспортного средства, истец ссылался на заключение  эксперта   №6-2020ФАХК от 29.05.2020, согласно которому  по причине наличия дефектов ТС утратило  потребительские свойства и не может быть использовано по прямому назначению, при  возврате из хранения автобус утратил свои потребительские свойства, не может быть использован по прямому назначению. Отсутствуют основные детали, узлы и агрегаты, рекомендован к уничтожению согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному  Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 №1238.

Согласно уведомлению Биробиджанской таможни от 06.03.2019 №30, стоимость передаваемого на хранение транспортного средства составляет 13 268 743 руб.

Заключением ООО «ДВЭО» от 05.03.2022 №209/22 установлено, что автобус частично разукомплектован, но имеет, в том числе повреждения эксплуатационного характера, в салоне  исследуемого автобуса присутствуют разрушенные фрагменты деталей, имеющие маркировочные обозначения и выпущенные производителем «Shacman» для грузового транспортного средства.

Отчетом ООО «Профи Оценка» №ДИ-114-21Х от 17.03.2021 о рыночной стоимости движимого имущества на дату 11.03.2021 стоимость автобуса определена в 96 000руб. 

В рамках расследования уголовного дела получено заключение эксперта ФБУ ДВРЦСЭ Минюста России от 21.06.2022 №633/5-5, определена среднерыночная стоимость автобуса  аналогичного спорному - 4 417 500 руб.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что автобус  конфискован без документов, подлежал реализации как изъятое имущество (это влияет на величину рыночной стоимости, а кроме того, возвращенный из хранения автобус в состоянии годных остатков реализован управлением по результатам электронного аукциона от 01.08.2022 в пользу ФИО4 за 202 852 руб. (акт приема-передачи от 14.09.2022).

В целях определения размера убытков судом проведена  комплексная (автотехническая и оценочная) экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ФИО5 (образование и экспертная специальность по всем областям экспертизы 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»; 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»; 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям»; 13.3  «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП»; диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества»)

Заключением №08/3-2023 от 11.05.2023 судебного эксперта                 ФИО5 на основе анализа документов о проводившихся осмотрах автобуса в 2019, 2020, 2021, 2022 годах и осмотра эксперта произведена сверка изменения состояния различных конструктивных частей и узлов автобуса (таблица 2 заключения), установлено, что если на момент ареста (2018 год) автобус находился в комплектном и технически исправном состоянии, то с 2020 года он был частично разукоплектован, находился в технически неисправном стоянии. 

Экспертом при определении рыночной стоимости учтен износ автобуса, использована величина 60%, даны пояснения о применении коэффициента  «уторговывания» 30%, с учётом всех корректировок уточнена величина рыночной стоимости по состоянию на 12.04.2019.

Суд, оценив представленные  доказательства по делу по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив доказанность фактов передачи истцом ответчику спорного имущества в состоянии, при котором автобус транспортирован на хранение своим ходом (неразукомплектован),  в целом технически исправен, и изменение состояния имущества до степени полной утраты его потребительских свойств и невозможности использования по назначению, руководствуясь положениями статей  15, 393, 886, 902 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для возмещения за счет ответчика истцу убытков, размер которых определен на основании заключения эксперта №08/3-2023 от 11.05.2023, а именно -  1 695 000руб.

С учетом установленных обстоятельств, а также  произведенной истцом реализацией годных остатков на сумму  202 852 руб.,  суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении иска на сумму 1 492 148 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта  исполнитель  обязан возместить заказчику  убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

При этом довод апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о  том, что размер убытков подлежит возмещению в размере стоимости, отраженной в акте приема-передачи, подлежит отклонению, поскольку в  акте приёма-передачи указана таможенная стоимость товара, как это видно из указания от 26.03.2019  №1003/К, между тем стоимость ввозимых на территорию РФ товаров (таможенная стоимость) не отвечает признакам статьи 15 ГК РФ, пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По этому же основанию подлежит отклонению довод доводы   апелляционной жалобы  ООО «Дом-Отель»  о  компенсации убытков в размере стоимости ликвидационных остатков, как не отражающих реальный ущерб истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (пункт 3 статьи 902 ГК РФ).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.07.2023 по делу №А73-12664/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Отель» с депозитного счета  Шестого арбитражного апелляционного  суда 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению №558 от 02.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь