АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7854/17 

Екатеринбург

15 декабря 2017 г.

Дело № А60-19094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Южно-Сысертский» (далее – общество «ГК Южно-Сысертский») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу № А60-19094/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ГК Южно-Сысертский» - Кочетков М.Н. (доверенность от 21.12.2016 № 12/2016).

Общество «ГК Южно-Сысертский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее - комитет) о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 09.07.2008 № 08_194, изложенного в письме (уведомлении) от 31.03.2016 № 120, недействительным  (с учетом уточнения состава участвующих в деле лиц).

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГК Южно-Сысертский» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, необоснованный односторонний отказ комитета от договора аренды земельного участка от 09.07.2008 № 08_194 свидетельствует о  злоупотреблении правом со стороны ответчика. Общество «ГК Южно-Сысертский» считает противоречащим материалам дела вывод судов о том, что оспариваемый отказ администрации от договора аренды, изложенный в уведомлении от 31.03.2016 № 120, не нарушает прав истца,  указывая на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 по делу № А40-161960/09-150-1092 сделан вывод исходя из конкретных обстоятельств (по этому делу оспаривался отказ от договора аренды (заключенного на неопределенный срок) земельного участка, предоставленного собственнику расположенного на участке здания), не аналогичных обстоятельствам настоящего дела. Заявитель полагает неправомерной ссылку судов на решение по делу № А60-51449/2016, поскольку рассматриваемое дело и дело № А60-51449/2016 не являются тождественными, так как иски заявлены к разным ответчикам, по различным основаниям. Кроме того, общество «ГК Южно-Сысертский» считает, что удовлетворение требований по рассматриваемому спору приведет к отсутствию необходимости исполнения судебных актов по делу № А60-51449/2016.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом «ГК Южно-Сысертский» (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2008 № 08_194 земельного участка площадью 130 613 кв. м с кадастровым номером 66:25:2901028:247 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, 430 метров юго-западнее дома № 27 ул. Токарей со сроком действия по 08.07.2013 с целевым использованием: под строительство горнолыжного комплекса «Южно-Сысертский». 

На указанном земельном участке  расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: объекты незавершенного строительства площадью 337,5 кв. м (степень готовности 8%), площадью 692 кв. м (степень готовности 9%), площадью 37,7 кв. м (степень готовности 86%), площадью 25,7 кв. м (степень готовности 58%), сооружение канализации (степень готовности 95%), сооружения электроэнергетики: площадь застройки 2,3 кв. м (степень готовности 95%). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 16.05.2014.

В материалы дела представлены технические паспорта и разрешения на строительство данных объектов.

После истечения срока договора и на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель направил арендатору уведомление от 31.03.2016 № 120 об отказе от договора аренды по истечении 3-х месяцев со дня получения арендатором настоящего уведомления. В уведомлении также указано на необходимость погашения задолженности по арендной плате. 

Не согласившись с данным уведомлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что общество «ГК Южно-Сысертский» в письме от 17.08.2016, которое получено администрацией 17.08.2016 за входящим № 564, сообщило, что 27.07.2016 арендатором получено уведомление об отказе от исполнения договора аренды, при этом отметило, что арендатором досрочно исполнены обязательства по уплате арендной платы. Истец просил главу администрации в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключить новый договор аренды земельного участка, поскольку на нем расположены названные объекты недвижимости. Общество «ГК Южно-Сысертский» также указало, что разрешение на строительство от 27.07.2015 № 66-RU66341000-182-2015 выдано до 27.07.2019.

В письме от 17.10.2016 № 05-09671 администрация отказала истцу в заключении такого договора.

В рамках дела  № А60-51449/2016 рассмотрен спор о понуждении администрации заключить с собственником объектов недвижимости новый договор аренды.

Судом установлено, что 09.08.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом «ГК Южно-Сысертский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.07.2008 № 08_194, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901028:247 площадью 130 613 кв. м под строительство горнолыжного комплекса «Южно-Сысертский» на срок с 08.07.2008 по 08.07.2013.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отсутствии возражений арендодателя свидетельствуют продление срока действия разрешения на строительство № RU66341000-139 (первоначально до 08.07.2013, впоследствии до 31.10.2015), выдача разрешения на строительство взамен ранее выданного от 27.07.2015№ RU66341000-182-2015  на срок до 27.07.2019, а также письмо арендодателя от 01.08.2013 № 4310.

В период действия договора обществом «ГК Южно-Сысертский» 25.04.2015 поставлены на кадастровый учет и 16.05.2014 зарегистрированы объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 66:25:2901028:761, 66:25:2901028:763, 66:25:2901028:759, 66:25:2901028:764, 66:25:2901028:767, 66:25:2901028:762), что подтверждается выписками из ЕГРП от 08.08.2016 и кадастровыми паспортами объектов незавершенного строительства.

Общество «ГК Южно-Сысертский» 17.08.2016 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901028:247 в аренду со ссылкой на п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществу «ГК Южно-Сысертский» 17.10.2016 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в качестве причины указано на осуществление административной комиссией администрации выезда с составлением акта обследования территории и реализацией права на заявление требования об изъятии объектов незавершенного строительства путем проведения публичных торгов, а также требования о сносе объектов незавершенного строительства, возведенных без получения разрешения на строительство, либо с нарушением требований, установленных в разрешении на строительство.

Указанный отказ был обжалован обществом «ГК Южно-Сысертский» в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.02.2017 по делу № А60-51449/2016 требования общества «ГК Южно-Сысертский» удовлетворены. Отказ администрации, оформленный письмом от 17.10.2016 № 05-09671, в предоставлении обществу «ГК Южно-Сысертский» земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901028:247 в аренду без проведения торгов признан незаконным. На администрацию в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность подготовить и направить обществу «ГК Южно-Сысертский» проект договора аренды в трех экземплярах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование(п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 09.07.2008 № 08_194, отказ администрации от договора аренды, изложенный в уведомлении от 31.03.2016 № 120, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в данном случае реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, а также не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка или приобретение права аренды на него в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ, не нарушает прав истца.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 по делу № А40-161960/09-150-1092.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А60-51449/2016, суды пришли к выводу о том, что права заявителя на получение в аренду земельного участка должны быть восстановлены посредством принудительного исполнения решения от 22.02.2017 по делу № А60-51449/2016, а не через признание недействительным отказа от договора аренды в уведомлении от 31.03.2016 № 120.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «ГК Южно-Сысертский» требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии признаков злоупотребления правами в действиях ответчика, выразившихся в необоснованном одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 09.07.2008 № 08_194, отклоняется судом кассационной инстанции.

В данном случае арендодатель спорного земельного участка, предоставленного арендатору для строительства горнолыжного комплекса «Южно-Сысертский»  воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует лишь о реализации комитетом права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.

Отказ от договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен ответчиком с соблюдением правил, установленных данной нормой.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу № А60-19094/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Южно-Сысертский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.В. Лазарев 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 М.В. Торопова