Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-12550/201913 марта 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 11.03.2020 иск МУК «ЦКД «Ритм» к ФИО2 о взыскании,

установил:

муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Ритм» (157201, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 (Мурманская область, г. Полярные Зори, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252920,35 рубля, в том числе:

150279,36 рубля арендной платы с 22.01.2019 до 04.08.2019,

1040,72 рубля задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения с 22.01.2019 до 04.08.2019,

1186,61 рубля задолженность за услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов с 22.01.2019 до 04.08.2019,

22855,57 рубля задолженность за тепловую энергию, поставленную с 22.01.2019 до 04.08.2019,

77558,09 рубля задолженность за электрическую энергию, поставленную с 22.01.2019 до 18.11.2019.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренду муниципального имущества от 22.01.2019 № 4 и дополнительного соглашения от 22.01.2019.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Корреспонденция, направленная судом в адрес ФИО2, указанный в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре лиц либо по адресу, указанному самим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, несет риск ее неполучения.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, исходя из имеющихся доказательств.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 22.01.2019 № 4 истец (арендодатель) передал во временное пользование ответчику (арендатор) нежилые помещения: танцевальный зал площадью 116,9 м2, этаж 1, указанный на поэтажном плане здания под номером 10; площадку под барную стойку в фойе площадью 6 м2, этаж 1; помещение звукооператора (частично) и помещение звукозаписи, общей площадью 15 м2, указанные на поэтажном плане здания под номерами 26 и 27, этаж 2, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Передача помещений арендатору оформлена актом от 22.01.2019.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 23293,3 рубля в месяц.

Пунктом 6.2. договора установлено, что его действие прекращается по истечении срока его действия, после передачи имущества арендодателю и произведения всех расчетов в полном объеме между сторонами.

В дополнительном соглашении от 22.01.2019 к договору аренды стороны согласовали, что ответчик возмещает истцу затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой помещений, указанных в пункте 1 договора аренды от 22.01.2019 № 22 (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз ТБО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей и возмещению затрат на коммунальные услуги, истец в претензии от 23.09.2019 № 212 потребовал оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Факт нахождения помещения в аренде у ответчика, наличие у него обязанности вносить арендную плату и ее размер, наличие долга за коммунальные услуги и обязанность ответчика по их возмещения, размер долга, подтверждаются представленными доказательствами и установлены судом.

Все расчеты представлены в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом, признаны правильными. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

Определением от 16 декабря 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации 8058 рублей государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Ритм» 252920 рублей 35 копеек основного долга.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 8058 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин