АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22129/2022

г. Уфа

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМ Стройгазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 861 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМ Стройгазавтоматика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 22 861 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.09.2022г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 года между сторонами по делу заключен договор №БНФ/у/32/646/17/ДКС-АМ/АГ подряда на выполнение работ по капитальному строительству  (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик  (истец) по заданию Генподрядчика (ответчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) по «Выполнению мероприятий по приведению установки СКА в соответствии с мероприятиями, установленными согласно HAZOP, газокаталитического производства филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Новойл"», (далее объект), осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные Календарным планом производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и Календарным графиком производства работ (оформленным по форме Приложения №1а к настоящему Договору) с использованием материалов, изделий и оборудования в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, сдать результат выполненных работ Генподрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметами, составленными базисно-индексным или ресурсным методом. При определении стоимости базисно-индексным методом за основу принимаются действующие на момент составления смет единичные расценки, с последующим переходом в уровень текущих цен путем применения инфляционного индекса и договорного коэффициента К=0,98690291.

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору ориентировочно (приблизительно) составляет 8 855 149,25 рублей 25 коп., в т.ч. НДС 1 350 785,48 рублей 48 коп., в том числе:

- стоимость работ субподрядчика, включая стоимость материалов предоставленных субподрядчиком, ориентировочно (приблизительно) составляет 2 875 659 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 438 659,96 руб.;

- стоимость материалов поставляемых генподрядчиком субподрядчику, ориентировочно составляет 5 979 489  руб. 52 коп., в т. ч. НДС 912 125 руб. 52 коп.

Стоимость оборудования предоставленного генподрядчиком, в общую стоимость работ по настоящему договору не включается.

В соответствии с п. п. 11.1, 11.2 договора расчеты за выполненные работы производятся по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным субподрядчиком и генподрядчиком, на основании проектно-сметной документации, утвержденной генподрядчиком. Оплата по настоящему Договору производится не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами и не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств за выполнение работы на счет Генподрядчика. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, генподрядчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Как указал истец, во исполнение договора им были выполнены работы в полном объеме, однако обязательства по оплате исполнялись ООО «АМ Стройгазавтоматика» с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021г. по делу №А07-2511/2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АМ Стройгазавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» взыскано 273 722 руб. 40 коп. основного долга, а также 5 399 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истцом ограничен период взыскания процентов до 03.02.2021, то есть периодом, когда срок оплаты выполненных работ у ответчика не наступил. Таким образом, оснований для начисления на сумму долга 273 722 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 03.02.2021, в рассматриваемом случае отсутствуют. Между тем, истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после наступления у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Со ссылкой на нарушение сроков оплаты долга по договору подряда  №БНФ/у/32/646/17/ДКС-АМ/АГ от 10.07.2017 г., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.20221г. по 31.03.2022г. и обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом, претензионный порядок считается соблюденным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18. 

 Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательств оплаты процентов не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт нарушения обязательств ответчиком по своевременной оплате выполненных работ подтвержден Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022г. по делу №А07-2511/2020. 

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022г. по делу №А07-2511/2021 признан доказанным факт выполнения истцом работ по акту приемки выполненных работ от 10.12.2020 № 6 при выполнении работ по договору подряда №БНФ/у/32/646/17/ДКС-АМ/АГ от 10.07.2017 и право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 273 722 руб. 40 коп. за период начиная с 16.12.2021.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. составила 22 861 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате выполненных работ требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Расчет истца сумм процентов являются верными арифметически, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 22 861 руб. 45 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением №202 от 27.07.2022г. истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д.90).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска – 22 861 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб. 00 коп. 

Исходя из изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ Стройгазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме  22 861 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                    С.В. Проскурякова