АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-37846/17-143-345  «21» июня 2017г.  

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2017г. Полный текст решения изготовлен «21» июня 2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>)  

к ООО «Современные технологии строительства» (ОГРН 

<

***>, 620137, 

<

...>)  

о взыскании 1.403.361 руб. 06 коп. 

при участии: от истца: ФИО2, дов. № Д-195, от 14.06.2016г. от ответчика: ФИО3, дов. № 30, от 10.01.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании неустойки в  размере 1 403 361 руб. 06 коп. по договорам № 05/Н/14-56828 и № 05/Н/14-56899 от  11.12.2014г.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против  удовлетворения исковых требований возражал.  

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в  полном объеме по заявленным основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые  требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как следует из материалов дела, 11.12.2014г. между АО «ТЭК Мосэнерго»  (Генподрядчик, истец) и ООО «Современные технологии строительства»  (Субподрядчик, ответчик) заключены договоры № 05/Н/14-56828 и № 05/Н/14-56899  (далее - Договоры), по условиям которых Субподрядчик принял на себя обязательства  выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договорами.  

Пунктом 4.1 Договоров установлены следующие сроки выполнения работ:  - дата начала выполнения работ: 01.12.2014,  

- дата завершения работ: 28.12.2014. 

Однако, ответчик не выполнил работы в установленный Договорами срок.  

Довод ответчика о том, что работы по Договору № 05/Н/14-56828 (далее –  Договор 1) были выполнены им в надлежащий срок со ссылкой на решение  Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2017 по делу № А40-211283/16 и акт сдачи- приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 31.05.2016, является  несостоятельным.  

Из судебного акта по делу № А40-211283/16 следует, что работы ответчиком  выполнены в полном объеме, при этом подтверждением их выполнения является акт по  форме КС-2 от 31.05.2016, который был направлен в адрес истца в июне 2016, в то  время как конечный срок выполнения работ по Договору 1 установлен 28.12.2014.  

При этом, ответчик, ссылаясь на акт о приемке выполненных работ от  31.05.2016, подтверждает, что работы им были выполнены с нарушением  согласованных сторонами сроков.  

Также ответчик ссылается на акты от 20.04.2015. 

Между тем, по указанным актам работы истцом не принимались, в связи с чем,  данные акты не могут являться подтверждением выполнения работ в рамках Договора  1.  

По Договору № 05/Н/14-56899 (далее – Договор 2) ответчик указывает на то, что  истец отказался от работ письмом от 05.05.2015 № НГРЭС/03/272 о зачете суммы  неотработанного аванса. При этом, указанное письмо ответчик суду не представил.  

Тем не менее, истец направлял в адрес ответчика уведомление о зачете  взаимных требований с таким же номером НГРЭС/03/272, но датированное 05.07.2016.  

Исходя из анализа уведомления, усматривается, что оно содержит только  информацию относительно зачета взаимных требований.  

Более того, ответчик не опровергает факт того, что работы по Договору 2 им не  выполнялись.  

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.8 Договоров предусмотрена ответственность Субподрядчика за  нарушение им сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения  работ, в виде взыскания с Субподрядчика неустойки в размере 0,1% от стоимости  работ, по которым допущено нарушение срока, за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная с шестнадцатого дня просрочки.  

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения работ  по Договорам в размере 1 403 361 руб. 06 коп.  

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны  обоснованными и правомерными, оснований для уменьшения суммы неустойки судом  не установлено.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 08.04.2015   № НГРЭС/01/656 и от 09.04.2015 № НГРЭС/01/684 с требованием об уплате суммы  

неустойки, оставлены без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК  РФ и относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» (ОГРН  

<

***>, 620137, 

<

...>) в пользу АО «ТЭК  Мосэнерго» (ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>) 1  403 361 (один миллион четыреста три тысячи триста шестьдесят один) руб. 06 коп.  неустойки и 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) руб. 61 коп. расходов по уплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца с момента принятия.  

Судья: О.С. Гедрайтис