﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132520/2019

22 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13649/2020) ООО "1С-СОФТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу  № А56-132520/2019 (судья Киселева А.О.), принятое 

по иску ООО "1С-СОФТ"

к ООО "ОМЕГА"; ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТИНГОВАЯ СЛУЖБА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответчику 1 – обществу с ограниченной ответственностью «Омега», и Ответчику 2 – обществу с ограниченной ответственностью «НКС», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение в размере 50 000 рублей. 

Определением от 14.02.2020 исковое заявление было принято к производству.

От Истца поступило заявление об обеспечении иска в виде:

- запрета ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО «НКС» (Ответчик- 2) утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без учета деликтных обязательств перед истцом до момента вступления судебного решения по настоящему делу; 

- приостановить ликвидацию (осуществляемую в порядке абз. 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ) ответчика ООО «НКС» до момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу; 

- запретить ликвидатору и участникам (учредителям) ответчика ООО «НКС» производить дальнейшие действия по ликвидации ответчика до момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу.  

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что ООО "НКС" 23.12.2019 было принято решение о его ликвидации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу N А56-132520/2019 заявление ООО «1С-СОФТ» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что внесение записи о ликвидации ООО «НКС» повлечет прекращение его прав и обязанностей, невозможность исполнения судебного акта и причинение истцу значительного ущерба. Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры, имеют целью укрепление гарантий реального исполнения судебного акта и соблюдение баланса интересов, не нарушает прав третьих лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предметом спора является защита авторских прав и  взыскание компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что в отношении Ответчика 2 – ООО «НКС», регистрирующим органом была внесена запись о начале процедуры ликвидации. Поскольку в адрес истца не было направлено уведомление о предстоящей ликвидации, то Общество пришло к выводу, что ответчиком –2 не включены в ликвидационный баланс рассматриваемые требования, что приведет к причинению ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что исключение ответчика из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования, а также, что отсутствуют доказательства обращения Истца к ООО «НКС» с соответствующим требованиями о включении требований Истца как кредитора, отказ в удовлетворении ликвидатором (ликвидационной комиссией) Ответчика соответствующего заявления Истца как кредитора, также не представлены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "1С-Софт" указывает, что ООО "НКС" принято решение о ликвидации Общества. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Само по себе принятие участниками Общества решения о ликвидации Общества не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Таким образом, законом определен порядок выплаты денежных средств при ликвидации Общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление о применении мер обеспечения иска заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2020 по делу №  А56-132520/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева