Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-392/2023

14 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя Прокуратуры Республики Хакасия Кузнецова Н.В. (доверенность от 07.02.2024, диплом, служебное удостоверение), представитель общества с ограниченной ответственностью «Эстет» ФИО1 (доверенность от 16.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстет» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2023 года по делу № А74-392/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «Эстет») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Прокуратуре Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – прокуратура) о признании незаконным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, выраженного в письме от 26.12.2022 № 7-751-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее – ООО «АЭРОСИТИ-2000»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Эстет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что региональный оператор обязан принимать меры по установке или замене поврежденных контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; по мнению заявителя, соответствующие расходы регионального оператора на приобретение контейнеров заложены в тариф на услуги по обращению с ТКО; считает, что у прокурора города Абакана имелись основания для принятия в рассматриваемом случаем мер прокурорского реагирования.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель прокуратуры возражал по доводам жалобы, указал на их необоснованность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Эстет» является управляющей организацией.

06.09.2022 общество направило заявление в адрес прокурора города Абакана, в котором просило провести проверку в отношении ООО «АЭРОСИТИ-2000» (региональный оператор). В заявлении общество указало, что 05.09.2022 произошло возгорание мусорных контейнеров, в результате которого утрачено 2 контейнера; ООО «АЭРОСИТИ-2000» отказало обществу в восстановлении утраченных контейнеров, предложив ему самостоятельно приобрести и установить контейнеры для складирования отходов.

По результатам рассмотрения обращения прокурором города Абакана не установлено правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возложения на регионального оператора обязанности по установке контейнеров для накопления отходов, о чем обществу сообщено в письме от 10.10.2022.

Не согласившись с данными выводами, 24.11.2022 общество обратилось в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой на бездействие прокурора города Абакана.

Письмом от 26.12.2022 № 7-751-2022 прокуратура Республики Хакасия сообщила обществу, что в федеральном законодательстве отсутствует императивная норма, возлагающая на регионального оператора обязанность по установке контейнеров для накопления отходов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с решением прокуратуры Республики Хакасия, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013, в число работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. 

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) следует, что содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Руководствуясь вышеуказанным нормативным регулированием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что обязанность по созданию и организации мест накопления твердых коммунальных отходов для собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении, возложена на управляющую организацию.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон судами установлено, что действующим законодательством, в том числе региональным, не предусмотрена безусловная обязанность регионального оператора по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании; вместе с тем, учитывая, что спорная площадка по накоплению твердых коммунальных отходов на территории домовладений, на которой произошло возгорание контейнеров, находится я в зоне ответственности заявителя, то суды пришли к верному выводу, что именно заявитель должен осуществить ремонт либо замену контейнеров для отходов, поскольку являясь управляющей организацией, обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом судами, верно отмечено, что размещения ООО «АЭРОСИТИ-2000» контейнеров на придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Эстет», не освобождает управляющую организацию и собственников помещений от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, установки контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признании решение прокуратуры Республики Хакасия от 26.12.2022 № 7-751-2022 незаконным основаны на правильном применении норм прав, соответствуют представленным в материалы доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2023 года по делу № А74-392/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина