﻿108/2020-28566(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-19613/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «СУЭК-Кузбасс» на решение от 18.10.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление  от 09.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-19613/2019  по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Саратовская, дом 13,  ОГРН 1075405016257, ИНН 5405347680) в лице Беловской транспортной  прокуратуры (652600, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, улица  Ленина, дом 15) к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507,  Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева,  1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о привлечении  к административной ответственности.  

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское территориальное  управления Федерального агентства железнодорожного транспорта,  Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.  

Суд установил: 

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Беловской  

транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного  общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», общество) к  административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Сибирское территориальное управление Федерального агентства  железнодорожного транспорта (далее - управление Росжелдора) и Инспекция  Государственного строительного надзора Кемеровской области (далее -  инспекция).  

Решением от 18.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, АО «СУЭККузбасс» просит отменить указанные  судебные акты и прекратить производство по делу.  

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о  наличии в его деянии состава вменяемого административного  правонарушения; обществом реализовывались мероприятия по опытной  эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, доказательств  их использования на постоянной основе не представлено; у прокурора не  имелось поводов и оснований для возбуждения дела, поскольку по  аналогичному событию и объекту инспекцией 05.05.2019 уже был составлен  протокол об административном правонарушении.  

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицами,  

участвующими в деле, не представлены.  

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена  судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса,  с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ  о  рассмотрении кассационной жалобы без вызова сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения поступившего от общества ходатайства об  отложении судебного заседания на более поздний срок в целях обеспечения  участия его представителя в судебном заседании.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной по обращению  Лебедикова Е.А. проверки прокуратурой установлено, что АО «СУЭК- Кузбасс» в нарушение частей 1 и 2 статьи 55, части 2 статьи 55.24  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)  осуществляет эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  при отсутствии соответствующего разрешения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения  прокурором постановления от 13.08.2019 о возбуждении в отношении  общества дела об административном правонарушении и обращения в  арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной  ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции установил наличие в деянии АО «СУЭК- Кузбасс» состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем привлек его  к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в  размере 10 000 руб.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются  

правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам  дела.  

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без  разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на  строительство.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а  также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации  

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного,  реконструированного здания, сооружения допускается после получения  застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта,  разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что  09.07.2018 Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному  округу выдал обществу разрешение на строительство железнодорожного  пути необщего пользования и пункта погрузки угля с участка Магистральный  

АО «СУЭК-Кузбасс» шахтоуправление им. А.Д. Рубана» за  

 № 42-32-300295-2018, сроком действия до 09.10.2019; согласно акту  управления Росжелдора от 17.09.2019 строительство данных путей  завершено и они готовы к открытию для постоянной эксплуатации; на  момент проведения прокурорской проверки разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию обществом не получено; осуществляется ежедневная подача  железнодорожного подвижного состава на путь необщего пользования с  углепогрузочной станции «Магистральная»; факт опытно-промышленной  эксплуатации данных путей не подтвержден.  

Поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» не представлены доказательства  принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение  требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о  наличии в его деянии состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе  проведения проверки и оформления факта выявленного административного  правонарушения судами не установлено. Срок давности и порядок  привлечения общества к административной ответственности соблюдены.  

Доводы АО «СУЭК-Кузбасс» об отсутствии у прокурора оснований и  поводов для возбуждения в отношении него дела об административном  правонарушении подлежат отклонению как основанные на неверном  толковании положений части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5,  частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ; на дату принятия судом первой инстанции  решения дело об административном правонарушении № 05-04-18-10  инспекцией не было рассмотрено.  

Административное наказание назначено обществу в минимальном  размере санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Оснований для применения  статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и освобождения общества от  административной ответственности судами не установлено.  

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным  привлечение АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 09.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А27-19613/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Г.А. Шабанова