ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10926/2016

19 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4258/2017) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» на решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10926/2016 (судья Глазков О. В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН 5506090897, ОГРН 1155543034239, место нахождения: г. Омск, ул. Харьковская, д. 15) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» –ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017 № 04  сроком действия на три года), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017 № 05 сроком действия до 31.12.2017),

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО4 (по доверенности от 30.01.2017 № 00/415/55/7  сроком действия по 31.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (далее – ООО «Сибирский Коммунальник») о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

Определением от 08.08.2016 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 05.09.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Сибирский Коммунальник», в сумме 2 900 178 руб. 25 коп. Уточнения иска приняты судом.

Решением от 14.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10926/2016 (с учётом определения об исправлении описок от 15.05.2017),  исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 35 500 руб. 89 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, в отсутствие первичной документации о произведённых оплатах и объёмах потребления электрической энергии собственниками помещений в многоквартирных домах, проверить правильность расчёта суммы исковых требований не представляется возможным. Также податель жалобы заявил несогласие с выводами суда о непринятии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

На основании распоряжения от 15.05.2017 и. о. председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда дело № А46-10926/2016 судьи Кудриной Е. Н. передано в производство судье Аристовой Е. В.

ПАО «МРСК Сибири» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.01.2010                               № 92-7269, подписанный между открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП, далее – ОАО «Омскэнергосбыт») и закрытым акционерным обществом «Сибирский Коммунальник» (УК), регулирующий отношения между УК и ГП, связанные с поставкой электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, занимающим помещения в многоквартирных домах, приведённых в приложении № 1 к договору.

Решением от 23.01.2013 Наблюдательного совета НП «Совет рынка» ОАО «Омскэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергии.

На основании приказа от 24.01.2013 № 24 Министерства энергетики Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт». Этим же приказом установлено, что статус гарантирующего поставщика присвоен вышеуказанному юридическому лицу с                          1 февраля 2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

Как указывает истец, ПАО «МРСК Сибири» за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года поставляло в находящиеся в управлении «Сибирский Коммунальник» многоквартирные дома электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 2 900 178 руб. 25 коп.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в указанном размере ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

14.02.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011               № 354 (далее – Правила № 354), электроснабжение – это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг соответствующего вида, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 названных Правил).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учётом целей её функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого – предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. 

Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил № 354 (в соответствующей редакции) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённого с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платёжных агентов или банковских платёжных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчётов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объёме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о внесении собственниками жилых помещений в многоквартирных домах платы за электрическую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не отменяет обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объёма электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирных домов.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Определение объёма электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.

Учёт объёма электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учёта, фиксации его показаний, а при его отсутствии – порядок определения объёма коммунального ресурса.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Определение объёмов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учёт фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учёта, размещённых на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчётным путём исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции, количество поставленной электрической энергии определено исходя из показаний общедомовых приборов учёта находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключённых после общедомового прибора учёта. Расход по общедомовым приборам учёта подтверждается сведениями о показаниях общедомовых приборах учёта и обходными листами со снятием контрольных показаний.

Ответчик не представил документы, очевидно свидетельствующие о порочности приведённых истцом в расчёте величин. Поэтому в настоящем случае не имеется оснований полагать, что представленные истцом документы в подтверждение объёмов поставленной энергии имеют признаки недопустимости.

Представленный истцом расчёт суммы иска, с учётом уточнений заявленной суммы и имеющихся в деле доказательств, подтверждающих оказание ответчиком в исковой период услуг по управлению общим имуществом конкретных многоквартирных жилых домов, позволяет определить период возникновения задолженности и размер последней. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность вышеприведённых доводов ответчика, в том числе с учётом обстоятельств представления контррасчёта суммы иска, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного объёма доказательств, позволяющих оценить правильность представленного истцом расчёта. 

Расчёт суммы иска проверен судом и признан правильным, при этом допущенные истцом ошибки в части применения в итоговой формуле расчёта стоимости потреблённой энергии неверных величин (по жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...> не привели к неправильному определению стоимости энергии, поскольку арифметический результат исчисления по данной формуле является верным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения (как при его наличии, так и при отсутствии заключённого сторонами договора) предусматривают длящееся оказание услуг по поставке электрической энергии и периодическое внесение платы за данную поставку электрической энергии.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.08.2016.

Доводу ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию платы за электрическую энергию, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия суда соглашается, поскольку из представленного истцом уточнённого расчёта суммы иска следует, что периодом возникновения взыскиваемой задолженности является сентябрь 2013 года – февраль 2014 года. Указание судом первой инстанции иного искового периода не повлияло на правильность выводов в обоснование обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 А. Н. Глухих