ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1564/2024

Дело № А40-174299/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФАСАДЫ МСК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-174299/23, вынесенное судьей М.А. Грачевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФАСТЕХ»,

о принятии к производству заявления ИФНС России №15 по г. Москве о признании ООО «ФАСТЕХ» несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФАСТЕХ»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2023г. поступило заявление ООО «Цитадель» о признании ООО «Фастех» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 принято к производству заявление ООО «Цитадель» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фастех» (ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40- 174299/23-129-362 Б. 

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2023 поступило заявление ИФНС России №15 по г. Москве о признании ООО «ФАСТЕХ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 заявление ИФНС России №15 по г. Москве о признании ООО «ФАСТЕХ» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве вступления в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФАСТЕХ», рассмотрение заявления по проверке обоснованности требований ИФНС России №15 по г. Москве к ООО «ФАСТЕХ» отложено до рассмотрения заявления ООО «Цитадель» о признании ООО «ФАСТЕХ» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ФАСАДЫ МСК»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что учитывая отсутствие соответствующей публикации, процессуальный порядок обращения с заявлением о банкротстве уполномоченным органом соблюдён не был, в связи с чем, суд первой инстанции должен был вернуть заявление уполномоченного органа в связи с несоблюдением процессуального порядка его подачи.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт. 

К апелляционной жалобе ООО «ФАСАДЫ МСК» приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. 

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. 

Судом первой инстанции установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится заявление ООО «Цитадель» о признании ООО «ФАСТЕХ» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд ранее,  в связи с чем, изучив представленные в материалы дела налоговым органом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии заявления ИНФС России №15 по г. Москве к производству суда и отложении рассмотрения заявления до рассмотрения заявления ООО «Цитадель».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

При этом заявителем в настоящем деле является Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России №15 по г. Москве - уполномоченный орган.

В отношении права на подачу заявления о банкротстве уполномоченным органом в Законе о банкротстве указано следующее.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из указанного следует, что публикация уполномоченным органом уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не является обязательным условием для принятия такого заявления судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-174299/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова