АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-12225/2019

г. Барнаул

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 890 001 руб. 50 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № Р00000586 от 14.05.2018, в том числе 746 500 руб. основного долга и 143 501 руб. 50 коп. пени,

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» с исковым заявлением о взыскании 890 001 руб. 50 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № Р00000586 от 14.05.2018 (далее - договор), в том числе 746 500 руб. основного долга и 143 501 руб. 50 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 801, 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств вручения ответчику комплекта документов для оплаты, недоказанность факта перевозки, не верный расчет неустойки и нарушение истцом налогового законодательства. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявкам заказчика, своими силами, за вознаграждение, а заказчик оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке.

Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в п. 4.1, настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 10-ти банковских дней с момента получения бухгалтерских документов (акт, счет, счет-фактура) товарной накладной (Торг 12), товарно-транспоршой накладной, транспортной накладной с отметкой о принятии груза, оригинала договора, оригинала договора-заявки, путевого листа. Бухгалтерские документы (акт, счет, счет-фактура с указанием № заявки, ФИО водителя, ЖГС и п/п) должны быть выставлены датой разгрузки (пункт 4.2 договора).

В заявках к договору стороны согласовали 14-идневный срок на оплату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с сентября по декабрь 2018 года, а ответчик принял оказанные услуги путем подписания актов № 103 от 11.09.2018, № 158 от 29.11.2018, № 162 от 22.12.2018, № 163 от 25.12.2018, № 164 от 25.12.2018, № 165 от 25.12.2018, № 166 от 27.12.2018, № 167 от 28.12.2018 и №168 от 30.12.2018 (том 1 л.д. 12-20), однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 746 500 руб. 

Претензии истца от 22.02.2019, 24.04.2019, 22.02.2019, 20.06.2019 с требованием об оплате задолженности, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  оказания услуг и несвоевременная оплата подтверждаются договором, заявками на перевозку груза, актами, счетами, счетами-фактурами (том 1 л.д. 59-95), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.09.2018 по 17.07.2019 в размере 143 501 руб. 50 коп. Расчет соответствует условиям, согласованным в заявках.

Довод ответчика о не верном расчете неустойки в связи с не учетом 14-идневного срока для оплаты, предусмотренного заявками, является несостоятельным, поскольку указанный срок учтен, что усматривается из расчета. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика об отсутствия доказательств вручения комплекта документов для оплаты, поскольку акты подписаны и документы получены надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается доверенностью от 01.12.2017 (том 2 л.д. 41) и фактом оплаты услуг за предыдущие периоды. 

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о недоказанности факта перевозки, поскольку товар был получен грузополучателем, что усматривается при сопоставлении пояснений истца (том 3 л.д. 20) с транспортными накладными и товарно-транспортными накладными клиентов ответчика (том 3 л.д.22-62). 

Довод ответчика о нарушении истцом налогового законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку взаимоотношения истца с налоговым органом не являются основанием для неоплаты за оказанные услуги. Более того, согласно справке налогового органа № 2081154 по состоянию на 16.09.2019 у истца отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов (том 2 л.д. 1).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 800 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» 890 001 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 746 500 руб. основного долга и 143 501 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.09.2018 по 17.07.2019, а также 20 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.Н. Прохоров