АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10804/2023

Дело № А55-1577/2023

г. Казань

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-1577/2023

по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 221 152 руб. 26 коп. задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее – ООО «Элкон», ответчик) о взыскании 221 152 руб. 26 коп. задолженности за пользование земельным участком.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 902,6 кв.м в здании площадью 93 474,4 кв.м, расположенном в квартале улиц Красноармейская – Малышева – Карла Либкнехта г. Екатеринбурга в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601001:49 и 66:41:0601001:50 площадью 4334 кв.м и 5069 кв.м соответственно; из указанных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:614; с 03.06.2021 с собственником нежилых помещений площадью 9403 кв.м в этом здании истец заключил договор от 18.08.2021 № Т-1156/0607 аренды этого земельного участка сроком действия с 03.06.2021 по 02.06.2070, ответчик к этому договору аренды не присоединился, в связи с чем обязан уплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком площадью 9406 кв.м за период с марта 2020 по декабрь 2021, с июня по декабрь 2022.

Определением от 26.01.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.03.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 18.05.2023), Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части 135 124 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2020 по 02.06.2021, с июня 2021 по декабрь 2022, в остальной части иска – отказал (с учетом срока исковой давности).

Постановлением от 08.08.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, уменьшив сумму взыскания до 129 123 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что с учетом заявления ответчика о применении исковой давности долг ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с января 2020 по декабрь 2022 составляет 139 701 руб. 32 коп., поскольку в письме 02.08.2022 ответчик не указал период, за который просит зачесть уплаченную арендную плату (статья 319.1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции о применении исковой давности за период с 01.03.2020 по 17.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 200, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая обращение истца в арбитражный суд 19.01.2023, признал, что за период с 01.03.2020 по 17.12.2020 срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание уплату ответчиком арендной платы за период с 14.12.2020 по 29.08.2022 в размере 106 863 руб. 02 коп., руководствуясь статьей 319.1 ГК РФ, признал подлежащую уплате ответчиком сумму в размере 129 123 руб. 21 коп.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку ответчиком к отзыву на исковое заявление представлены платежные поручения (л.д. 33-39), в которых указаны периоды уплаты арендной платы, в счет которых осуществлено исполнение, суд апелляционной инстанции правомерно учел это исполнение.

При таких условиях ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо ответчика от 02.08.2022 не является обоснованной.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-1577/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.Н.Королёва