АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4386/2024

Дело № А72-14959/2022

г. Казань

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мехспектр» ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024

по делу № А72-14959/2022

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мехспектр» ФИО1 об обязании ФИО2 передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1 (далее – временный управляющий).

Временный управляющий 13.12.2023 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 передать временному управляющему должником заверенные руководителем должника копии документов (51 позиция).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 заявленные временным управляющим должником требования удовлетворены частично. На руководителя должника ФИО2 возложена обязанность в течение пятнадцати дней с даты вступления определения в законную силу передать временному управляющему должником заверенные копии следующих документов:

1) Устав должника в действующей редакции;

2) Протоколы общих собраний участников общества;

3) Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, участников, бенефициарах за период с 11.10.2020 по настоящее время;

4) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемы в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

5) Касса предприятия за период с 11.10.2020 по текущую дату;

6) Книги учета залогового имущества;

7) Лицензии, сертификаты;

8) Сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 11.10.2020 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 11.10.2020 по настоящее время;

9) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

10) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия;

11) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

12) Договоры, соглашения, контракты, иные сделки по отчуждению имущества должника за период с 11.10.2020 по настоящее время;

13) Договоры, соглашения, контракты, иные сделки в сфере хозяйственной деятельности должника за период с 11.10.2020 по настоящее время;

14) Сведения о совершении должником крупных сделок и сделок с заинтересованными лицами за период с 11.10.2020 по настоящее время;

15) Заключенные договоры лизинга за период с 11.10.2020 по настоящее время;

16) Расшифровка кредиторской задолженности;

17) Расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах;

18) Материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

19) Рабочий план счетов бухгалтерского учета, схема документооборота и организационной и производственной структур;

20) Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений за период с 11.10.2020 по настоящее время;

21) Материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с 11.10.2020 по настоящее время;

22) Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

23) Перечень дебиторов с суммой задолженности и с датой возникновения;

24) Список и наименование товарно-материальных ценностей.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего об обязании руководителя должника ФИО2 передать заверенные им копии документов отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий просит принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки представленным по делу доказательствам, ФИО2 с 24.01.2023 по настоящее время осуществляет деятельность в должности директора должника, совершает сделки, сдает отчеты налоговому органу, при этом доказательств того, что ФИО2, занимая должность директора, истребовал необходимые документы у единственного учредителя должника, не имеется, соответственно, истребуемые документы, на основании которых велась деятельность и сдавались отчеты, у директора должника имелись.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

В обоснование заявленных требований об истребовании копий документов у руководителя должника ФИО2 временный управляющий ссылался на то, что 23.10.2023 им в адрес ФИО2 направлено уведомление о наступивших последствиях в связи с введением процедуры наблюдения и запрос о предоставлении копий документов с указанием перечня, однако ФИО2 уклоняется от передачи запрашиваемой документации, что делает невозможным исполнение обязанностей временного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательств передачи указанных в заявлении документов в материалы дела не представлено; руководитель должника каких-либо пояснений не представил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства. 

ФИО2 является руководителем должника с 24.01.2023.

Предыдущим директором должника являлся ФИО3 (назначен 24.07.2018), который согласно представленному свидетельству о смерти II-BA № 681473 умер 13.11.2022.

В соответствии со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем (участником) должника являлась ФИО4, которая согласно представленному свидетельству о смерти II-BA № 699434 умерла 03.11.2023.

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы 24.10.2022.

Суд апелляционной инстанции указал, что временным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств передачи предыдущим руководителем или единственным учредителем после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника вновь утверждённому директору – ФИО2 документации должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований временного управляющего об истребовании у руководителя должника документов, в связи с отсутствием доказательств нахождения истребуемых документов у ФИО2

При этом апелляционным судом отмечено, что при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии ФИО2 какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлении факта его виновного противоправного сокрытия какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия документов у руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Возложение же на руководителя должника обязанности передать арбитражному управляющему документы и имущество в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив отсутствие доказательств наличия испрашиваемых документов у ФИО2, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных временным управляющим требований.

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А72-14959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова