АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14932/2017

г. Архангельск

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165430, 

<

...>) о взыскании задолженности,  при участии в заседании представителей:

от истца -  Заболотних Е.Ю. (доверенность от 09.02.2018), 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) денежных средств в размере      79 468 руб. 80 коп., в том числе:

задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2017 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 83 в дер. Б. Слудка Красноборского района Архангельской области в части незаселенных квартир № 2, 8, 12, в размере 28 руб. 90 коп.,

задолженности за электроэнергию, потребленную электронасосом (погружным центробежным агрегатом) системы водоснабжения пос. Куликово в августе 2017 года, в размере 79 439 руб. 90 коп.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и         41 руб. в возмещение судебных издержек.

Предмет иска указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с иском не согласился. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что договор энергоснабжения с истцом не заключал. Кроме этого, администрация указывала на  отсутствие доказательств потребления электрической энергии в указанном истцом объеме. 

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в августе 2017 года поставил электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 83 в дер. Б.Слудка Красноборского района Архангельской области, а также электроэнергию для размещенного в гараже электронасоса, с помощью которого осуществлялось водоснабжения населения, проживающего в 

<

...>.

В связи с поставкой электрической энергии истец  направил в адрес ответчика     счет-фактуру № 08-0-0002456/192 от 31.08.2017 на общую сумму 79 508 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, квартиры № 2, 8, 12, расположенные в доме 83 в дер. Б. Слудка Красноборского района Архангельской области, являются незаселенными. Здание гаража, в котором установлен электронасос (погружной центробежный агрегат) системы водоснабжения пос. Куликово, находилось в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятие «Новое», с которым у истца в отношении указанного объекта был заключен договор энергоснабжения. После ликвидации муниципального унитарного предприятия «Новое» с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  о передаче полномочий по водоснабжению населению в ведение муниципальных районов, названный объект на основании приказа от 25.10.2017 №41 был передан в казну муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

В связи с тем, что задолженность по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии по спорным объектам не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью  3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что  до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено и ответчиком не оспаривается, что спорные квартиры находятся в собственности муниципального образования, в спорном периоде заселены не были, значит, обязанность по содержанию спорных квартир и оплата электрической энергии возлагается на администрацию. 

Обязанность по содержанию указанных квартир признана администрацией при заключении договора энергоснабжения №93-000408 от 23.01.2018 с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на 2018 год.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик также заявил, что по указанным квартирам отсутствуют показания приборов учета. 

Согласно пояснениям истца объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного определен по нормативу. Расчет, приведенный обществом, администрацией не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного истцом правомерно и обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 28 руб. 90 коп. за август 2017 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 83 в дер. Б.Слудка Красноборского района Архангельской области в части незаселенных квартир №2, 8, 12.

Кроме этого, общество просит взыскать с администрации задолженность за электроэнергию, потребленную электронасосом (погружным центробежным агрегатом) системы водоснабжения, установленным в гараже п. Куликово, в августе 2017 года, в размере 79 439 руб. 90 коп. В подтверждение этого факта истец представил суду ведомость электропотребления по спорному объекту.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца в этой части, ссылался на то, что  договор по спорному объекту не заключен; гараж в спорный период не находился в муниципальной собственности; количество потребленной энергии  меньше, чем указывает истец (930 кВт в месяц, а не 11 305 кВт), поскольку период его ежедневной работы составляет 10 часов. 

Довод ответчика о том, что он не заключал договор энергоснабжения по зданию гаража, в котором установлен электронасос (погружной центробежный агрегат) системы водоснабжения пос. Куликово, судом оценен с учетом следующего.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Довод ответчика о том, что в августе 2017 года гараж, в котором  расположен электронасос, с помощью которого осуществлялось холодное водоснабжение населения п. Куликово, отсутствовал в реестре муниципального имущества МО «Красноборский муниципальный район», судом оценен и отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом  1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что  к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Согласно части 1.1 статьи 6 Закона                 № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 данной статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В данном  случае полномочия по организации в границах Красноборского района водоснабжения и водоотведения принадлежат МО «Красноборский муниципальный район». 

Факт того, что объекты водоснабжения, расположенные в пос. Куликово, переданы в казну муниципального образования «Красноборский муниципальный район»  и являются его собственностью подтверждается постановлением от 15.11.2016 №476 о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Новое» муниципального образования «Красноборский муниципальный район»,  письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 15.09.2017 №545, приказом от 25.10.2017 №41, письмом ответчика в адрес истца № 545 от 15.09.2017.

Дата фактической передачи в собственность МО «Красноборский муниципальный район» гаража, в котором находится электронасос системы водоснабжения, в сложившейся ситуации значения не имеет, поскольку исполнение положений статьи 6 Закона №416-ФЗ без использования спорного объекта водоснабжения не представляется возможным. 

Суд также учитывает пояснения ответчика по настоящему делу от 26.02.2018, согласно которым фактически потребителем электроэнергии являлся электронасос, с помощью которого осуществлялось холодное водоснабжение населения п.Куликово; водоснабжение п.Куликово в августе 2017 года осуществлялось посредством работы электронасоса - погружного центробежного агрегата марки ЭЦВ производства АО «Ливенский завод погружных насосов». Следовательно, в августе 2017 года муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» спорный объект использовался, значит, потребление электроэнергии этим объектом осуществлялось. 

Кроме этого, ответчик заявил, что спорный электронасос имеет номинальную мощность 3 кВт в час работы, насос в августе 2017г. был включен в работу 31 день с периодом с 8-00 до 18-00 ежедневно, поэтому согласно произведенному расчету администрации количество потребленной энергии не может превышать 930 кВт в месяц, а истцом не доказано потребление электрической энергии в предъявленном объеме, составляющем 11 305 кВт в час. Данный довод судом оценен с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Таким образом, определение объема потребления электроэнергии путем применения расчетного способа, предусмотренного в  подпункте «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям № 442, применяется лишь в случае заключения договора энергоснабжения и при отсутствии приборов учета.

На основании ведомости снятия показаний объем потребленной электроэнергии в августе 2017 года по объекту «Гараж» составил 11 305 кВт в час.

Таким образом, факт отпуска электрической энергии, ее объем и наличие задолженности в размере, предъявленном к взысканию истцом, подтверждается материалами дела. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию также задолженность по оплате электроэнергии в размере 79 439 руб. 90 коп. за август 2017 года, потребленной электронасосом (погружным центробежным агрегатом) системы водоснабжения,  установленным в гараже п. Куликово.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165430, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) денежные средства в размере 79 468 руб. 80 коп., в том числе:

задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2017 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 83 в дер. Б. Слудка Красноборского района Архангельской области в части незаселенных квартир № 2, 8, 12, в размере 28 руб. 90 коп.,

задолженность за электроэнергию, потребленную электронасосом (погружным центробежным агрегатом) системы водоснабжения пос. Куликово в августе 2017 года в размере 79 439 руб. 90 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и 41 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с  администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165430, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1179 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина