АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25302/2016

г. Нижний Новгород                                                                                       22 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-642) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

акционера непубличного акционерного общества «Маломамлеевское», село Малое Мамлеево Лукояновкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1,

представителя акционеров непубличного акционерного общества «Маломамлеевское», село Малое Мамлеево Лукояновкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017

по иску непубличного акционерного общества «Маломамлеевское», село Малое Мамлеево Лукояновкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, село Шпилево Перевозского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311522514000025)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, город Нижний Новгород, 

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва, 

ФИО5, село Леньково Нижегородской области,

о признании договора от 15.10.2013 недействительным,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность от 14.06.2018,

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 15.01.2018 серии 77АВ № 6244776,

от акционеров: ФИО2, протокол № 3/17 от 02.10.2017, 

 

Установил:

ПАО «Маломамлеевское» (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - Предприниматель) о признании договора купли-продажи от 15.01.2013 № 1 недействительным.

С учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является крупной сделкой, для заключения которой требовалось одобрение общего собрания акционеров Общества, однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО5, исполнявший обязанности директора Общества в период заключения договора.

Решением от  04.07.2017 в удовлетворении иска истцу отказано. 

23.05.2018 акционер непубличного акционерного общества «Маломамлеевское», ФИО1 и представитель акционеров акционерного общества «Маломамлеевское» ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на следующее. 

На рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело №А43-32940/2015 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к  непубличному акционерному обществу «Маломамлеевское» о взыскании 36 404 044 руб. 00 коп., в том числе 29 400 000 руб. 00 коп. долга, 7 004 044 руб. 00 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обязательства по оплате  товара, переданного ответчику по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 №1, переуступкой данного долга по договору цессии от 04.08.2015.

Решением от 21.06.2016 по указанному делу взыскано с непубличного акционерного общества «Маломамлеевское» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 36 370 005 руб. 00 коп., в том числе: 29 400 000 руб. 00 коп. долга, 6 970 005 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2013 по 14.10.2015.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 указанное выше решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела №А43-39240/2015 установил, что спорная сделка купли-продажи от 15.01.2013 № 1 является мнимой совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а значит является мнимой (ничтожной).

Сочтя, что данные обстоятельства являются новыми, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 22.06.2018, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о пересмотре решения от 04.07.2017 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 данного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом названных норм, обстоятельства, указанные заявителем, признаются судом надлежащим основанием для пересмотра решения суда от 04.07.2017 по новым  обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ) пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Руководствуясь статьями 184-186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление акционера непубличного акционерного общества «Маломамлеевское», село Малое Мамлеево Лукояновкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 и представителя акционеров непубличного акционерного общества «Маломамлеевское», село Малое Мамлеево Лукояновкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, о пересмотре новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу № А43-25302/2016 удовлетворить. 

2. Отменить решение суда по делу № А43-25302/2016 от 04.07.2017 по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное заседание в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 августа 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет № 123. 

3. Назначить дело  к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 августа 2018 года в 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет № 123. 

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться  неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, представителя учредителей НАО «Маломамлеевское». 

Истцу: направить копию иска и приложенных к нему документов вновь привлеченным третьим лицам.

Третьим лицам: представить отзывы на иск с документальным обоснованием своей позиции по спору. 

5. Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде  удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно. 

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону 

<

***>, а также у помощника судьи по телефону 

<

***>, специалиста судьи по телефону 

<

***>.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Бодрова

 

Секретарь судебного заседания Полякова О.А. 416-62-05, факс 

<

***>

Помощник судьи Калаганова Е.Г. 416-62-03

при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО, время и дату судебного заседания  судьи обязательна.