﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1467/2021

04 августа 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 5540000011, ОГРН 1025502132116) к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) о взыскании 1 564 640 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Демина О.С. по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская» (далее –                             ОАО «АФ Екатеринославская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (далее –                       ООО «МТС», ответчик) о взыскании 1 564 640 руб. задолженности за поставленную пшеницу и 28 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.04.2021.

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2021.

31.05.2021 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв ООО «МТС» на исковое заявление.

Протокольным определением от 02.06.2021 судебное заседание отложено на 28.07.2021.

В судебном заседании 28.07.2021 представитель ОАО «АФ Екатеринославская» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.04.2019 ООО «МТС» в адрес ОАО «АФ Екатеринославская» направлена заявка на поставку 150+/-10 тонн пшеницы твердой 4 класса ГОСТ 9353-2016. 

Как указывает истец, ООО «МТС» был передан товар на общую сумму 1564 640 руб. в соответствии с товарными накладными: № 032840 от 11.04.2019 на сумму 322 960 руб.,                  № 032847 от 12.04.2019 на сумму 314 600 руб., № 032848 от 12.04.2019 на сумму                     607 560 руб., № 032987 от 13.04.2019 на сумму 315 920 руб., № 032988 от 13.04.2019 на сумму 303 600 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 17.12.2019) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

ООО «МТС», возражая против удовлетворения требований ОАО «АФ Екатеринославская», указало, что стоимость товара не была согласована с ответчиком и значительно превышает стоимость аналогичного товара в Омской области в апреле 2019.

Кроме того, ответчик ссылается на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.03.2018 № 129 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2018 года в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2018 - 2019 годах», согласно которому, на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 определены минимальные цены на пшеницу 4 класса для целей государственной закупочной интервенции - 7 600 руб. за тонну с НДС.

В возражениях на отзыв ответчика ОАО «АгФ Екатеринославская» указано, что ссылка ответчика на названный приказ несостоятельна ввиду того, что данным нормативным актом определяются предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с антимонопольной службой России, при достижении которых в 2018-2019 проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2018, в то время как ООО «МТС» была поставлена твердая пшеница, а не мягкая продовольственная пшеница, как трактовано в указанном выше приказе. 

Кроме того, со стороны ответчика на момент поставки зерна не поступило возражений относительно цены товара, ООО «МТС» вывезло товар и оформило товарно-транспортные накладные.

Истец также указал, что хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать цены на реализуемую продукцию в зависимости от конъюнктуры рынка, допустимо установление более высоких цен на один и тот же товар для потребителей, расположенных в непосредственной близости от производителя, по сравнению с потребителями, расположенными на удаленных от производителя территориях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором

Согласно статье  424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, условие о цене не является существенным условием для договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 1564 640 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 032840 от 11.04.2019, № 032847 от 12.04.2019,      № 032848 от 12.04.2019, № 032987 от 13.04.2019, № 032988 от 13.04.2019, - и ответчиком не оспаривается, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МТС», принимая товар, подтвердил исполнение договора поставки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цена на поставленный                    ОАО «АФ Екатеринославская» товар должна определяться по общим правилам.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и                                                       ООО «МТС» по существу не оспорен факт поставки товара, учитывая, что доказательств оплаты товара в сумме 1 564 640 руб. ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ОАО «Агрофирма Екатеринославская» о взыскании долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «Агрофирма Екатеринославская» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 646 руб. (платежное поручение от 28.01.2021 № 129).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «МТС».

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного 28.07.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании лица ведущего протокол, а именно: вместо «секретарем судебного заседания Горшениной В.С.» указано «секретарем судебного заседания Паничкиной М.А.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 5540000011,                            ОГРН 1025502132116) 1 564 640 руб. задолженности и 28 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	А.Е. Колмогорова