ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158479/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью 

«Проектно-строительная компания «Нов - Град»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 года по делу № А40-158479/18

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1290) 

в порядке упрощенного производства 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью 

«Проектно-строительная компания «Нов - Град» (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов»

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «Нов - Град» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Центр заключения контрактов» задолженности в сумме 42 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 699 руб.82 коп., судебных расходов в сумме 26 395 руб..

Решением суда от 19.10.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ПСК «Нов - Град» отказано. 

ООО «ПСК «Нов - Град» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО «Проектно-строительная компания   «Нов-Град» (заказчик)   и ООО «Центр заключения контрактов» (исполнитель) договор об оказании услуг № 38/3477 от 12.01.2017 года, с приложением № 1 к правилам предоставления услуг, предметом которого являлось оказание заказчику комплекса услуг по организации участия в закупочной деятельности с использованием электронных информационных систем, перечисление исполнителю обеспечительного платежа в соответствии с условиями пункта 1.3 договора в сумме 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 13.01.2017 года, направление 21.03.2017 года в адрес исполнителя уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, и уклонение ответчика от возврата обеспечительного платежа в сумме 42 350 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта  1 приложения № 1 к договору «порядок оказания услуг», исполнитель в течение 5 рабочих дней после зачисления «обеспечительного платежа» на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику по настоящему договору аккаунт заказчика, доступ к системе   «contract-center.ru» на срок действия настоящего договора, а также назначает персонального менеджера.

Согласно пункту 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден. 

Как установлено судом, и подтверждается скриншотами захода истца в информационную систему ответчика в период с 16.01.2017 года по 20.03.17 года, ответчик оказал истцу услуги доступа в информационную систему  «contract-center.ru» и личный кабинет «аккаунт» в систему «B2B-Connect» для оформления заказов, путем направления логина Elena_Kulygina и пароля 5245024713 на электронную почту заказчика, указанную в пункте 2.1 договора. По результатам оказания услуг ответчик направил истцу акт  № 546 от 23.03.2017 года об оказании услуг на сумму 77 171 руб.05 коп..  

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  19.10.2018 г. по делу № А40-158479/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Нов - Град» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук