АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4006/2021

город Вологда

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Трейдинг» к                       обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная                продовольственная компания» о взыскании задолженности в сумме                         195 000 руб., неустойки в размере 97 225 руб. 01 коп. за период с 31.01.2019 года по 02.06.2021 года, неустойки за каждый день просрочки за период с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Трейдинг»  (далее – общество, ООО ПКФ «Пан-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» (далее – ООО «Северо-Западная продовольственная компания») задолженности в сумме 195 000 руб., неустойки в размере 97 225 руб. 01 коп. за период с 31.01.2019 года по 02.06.2021 года, неустойки за каждый день просрочки за период с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9464 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 28 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения ими получены.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

25 июня 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК в связи с подачей общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.12.2018 № 01/01.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки, также указал на тяжелое финансовое положение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2018 № 01/01 (далее - договор; л.д. 23-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 дней с момента передачи товара по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке платежа покупателем поставщик имеет право взыскать с него неустойку из расчета 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо указанного поставщик вправе без применения к нему мер ответственности, приостановить исполнение заказов покупателя до момента полной оплаты ранее переданного товара.

Стороны также подписали протокол разногласий (л.д. 25), где изложили пункт 4.2 договора в следующей редакции: покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с момента передачи товара по ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре; пункт 5.2 договора в следующей редакции:  при просрочке платежа покупателем поставщик имеет право взыскать неустойку из расчета 0,1 процент от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  Помимо указанного поставщик вправе без применения к нему мер ответственности, приостановить исполнение заказов покупателя до момента полной оплаты ранее переданного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 487 459 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД, л.д. 26-74). Обязательств по оплате  ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 94-95), ответ на претензию от ответчика не поступил. 

ООО «Северо-Западная продовольственная компания» в отзыве ссылается на то, что претензию не получало, следовательно истцом не соблюден претензионный порядок. Судом данный довод не принимается, поскольку истцом в доказательство направления претензии в материалы дела представлены копии почтовой квитанции и описи, свидетельствующих о направлении претензии по юридическому адресу ответчика: 

<

...> (л.д. 96). На основании изложенного, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за поставленный товар  подлежат удовлетворению в сумме 195  000 руб. (с учетом уточнения требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в редакции протокола разногласий, при просрочке платежа покупателем поставщик имеет право взыскать неустойку из расчета 0,1 процент от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо указанного поставщик вправе без применения к нему мер ответственности, приостановить исполнение заказов покупателя до момента полной оплаты ранее переданного товара.

За несвоевременную оплату товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,1 % в общей сумме 97 225 руб. 01 коп. за период с 31.01.2019 года по 02.06.2021 года.

Судом расчет неустойки проверен, сумма неустойки принимается судом в размере, определенном истцом с учетом уточнения требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обязанность ответчика уплатить неустойку определена договором. При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который покупателем при подписании договора был принят. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере неустойки, со стороны ответчика не предъявлялось. Также сторонами подписан протокол разногласий, где истец и ответчик определили размер неустойки.

Размер неустойки 0,1% считается обычно принятом в деловом обороте.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки за период с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной исходя из суммы основного долга 195 000 руб. и 0,1 процент  за каждый день просрочки за период с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств по оплате начисленной неустойки в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 97 225 руб. 01 коп. за период с 31.01.2019 года по 02.06.2021 года, неустойки за каждый день просрочки за период с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.02.2021 б/н, заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Финпост», счет на оплату от 16.02.2021 № 8, акт выполненных работ от 16.02.2021 № 8, платежное поручение от 16.02.2021 № 53 на сумму 2000 руб., счет на оплату от 22.03.2021 № 13, акт выполненных работ от 22.03.2021 № 13, платежное поручение от 22.03.2021 № 97 на сумму 5000 руб., справка общества с ограниченной ответственностью «Финпост» о том, что ФИО1 является юрисконсультом в данной организации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора: 

- подготовить претензию о взыскании задолженности с ООО «Северо-западная продовольственная компания» по договору поставки от 01.12.2018 № 01/01 (оплата за оказанную слуги составляет 2000 руб.);

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика по договору поставки от 01.12.2018 № 01/01 (оплата за оказанную услугу составляет 5000 руб.).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 7000 руб. 

С учетом изложенного, суд считает, что расходы общества в сумме  7000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. 

Платежным поручением от 23.03.2021 № 105 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9464 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8845 руб., государственная пошлина в сумме 619 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» (ОГРН 

<

***> адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, адрес: город Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, дом 136, корпус 6, строение 1, офис 21-3) задолженность в сумме 195 000 руб., неустойку в размере 97 225 руб. 01 коп. за период с 31.01.2019 года по 02.06.2021 года, неустойку за каждый день просрочки за период с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8845 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Трейдинг» государственную пошлину в сумме 619 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова