АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8583/2020

г. Оренбург

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Гай

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Гай

2. муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1035601950361, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Гай,

о взыскании 1 531 765 руб. 76 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2019, сроком по 08.09.2022, паспорт, диплом.

от ответчика 1: явки нет, извещен.

от ответчика 2: явки нет, извещен.

от третьего лица: явки нет, извещен

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства с исковым заявлением о взыскании 1 531 765 руб. 76 коп. задолженности по договору № 210461 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 за поставленную в марте электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Определением от 08.09.2020 судом по ходатайству истца, с учетом   заявлений МУП  ЖКХ и МУП «Электросетевое хозяйство», произведена замена ответчика на муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое хозяйство» в связи с образованием указанного лица путем выделения из МУП ЖКХ и передачей ему обязательств перед истцом согласно передаточного акта.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалах дела имеются письменные позиции  с отсутствием  возражений по сумме долга.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 06.07.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства представило в материалы дела отзыв (том 2 л.д. 70-71), согласно которого в связи с его реорганизацией путем выделения из него образовалось, в том числе муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое хозяйство». Согласно передаточному акту № 75 от 06.04.2020 МУП ЖКХ (ответчик 1) передало МУП «Электросетевой хозяйство» (ответчик 2) в том числе кредиторскую задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору № 210461 за март 2020 года в сумме 1 531 765 руб. 76 коп. (приложение № 3 к передаточному акту – том 2 л.д. 94)

Определением суда от 08.09.2020 суд произвел замену ответчика с МУП ЖКХ на МУП «Электросетевой хозяйство».

Ответчик представил отзыв на заявление (том 2 л.д. 104-105), согласно которого не возражал против привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, факт передачи кредиторской задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 1 531 765 руб. 76 коп. не отрицал.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (исполнитель)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №210461 от 01.01.2020 (том 1 л.д. 40-130, том 2 л.д. 1-59), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию в целях компенсации потерь в соответствии с условиями Приложения №7 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии, приобретаемые в целях компенсации потерь, на условиях договора.

Порядок расчета стоимости потерь и оплаты потерь предусмотрен в разделах 2 и 3 в приложении № 7 к договору, который соответствует порядку расчета и оплаты, предусмотренному пунктами 82, 83, 96 Основных положений.

Согласно п. 83 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за поставленную электрическую энергию, определяемых в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, публикуемых на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с п. 96 Основных положений указанная цена определяется без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом в отношении величин не превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении \[ потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной v мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Пунктом 3.4 приложения № 7 к договору предусмотрено, что стоимость объема покупки  электрической энергии за расчетный период по договору оплачивается должником в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 3.3.12 договора исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, для получения оплаты за потребленную электроэнергию в марте 2020 года выставлен счет-фактура с расшифровкой натуральных объемов (том 1 л.д. 437-38), акт приема-передачи электрической энергии (том 1 л.д. 36) на общую сумму 3 511 929 руб. 07 коп. 

Часть задолженности в сумме 1 980 163 руб. 31 коп. погашена ответчиком путем проведения зачета взаимных требований, о чем 30.04.2020 подписан акт (том 1 л.д. 39).

Остаток задолженности за поставленную в марте 2020 года электрическую энергию составил 1 531 765 руб. 76 коп., оплата указанных средств ответчиком не произведена.

В целях урегулирования спора  направлена претензия  (том 1 л.д. 14) об уплате задолженности (полученная ответчиком 18.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении том 1 л.д. 15-16), однако оставлена без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 15.04.2020 зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое хозяйство», образовавшееся путем реорганизации в форме выделения (строки 10,12 выписки из ЕГРЮЛ). В качестве правопредшественника указано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (строка 55 выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно передаточному акту № 75 от 06.04.2020 МУП ЖКХ (ответчик 1) передало МУП «Электросетевой хозяйство» (ответчик 2) в том числе кредиторскую задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору № 210461 за март 2020 года в сумме 1 531 765 руб. 76 коп. (приложение № 3 к передаточному акту – том 2 л.д. 94).

МУП «Электросетевое хозяйство» в отзыве на исковое заявление не отрицает  факт принятия указанной кредиторской задолженности на свой баланс. 

В этой связи судом согласно определения от 08.09.2020 произведена замена ответчика на надлежащего, иск рассматривается к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое хозяйство».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии (претензия получена  ответчиком 18.05.2020), времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии по договору за март 2020 года, из  которого следует, что за указанный период истцом поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в соответствии с условиями договора. 

Факт поставки истцом ресурса в спорный период в заявленном объеме ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия претензий по количеству или качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности ответчиком не произведен. Оснований для критической оценки расчета у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 531 765 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 1 531 765 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое хозяйство» в пользу  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 531 765 руб. 76 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 318 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                             А.А. Вишнякова