СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13740/2023-ГК

г. Пермь

27 декабря 2023 года

Дело № А71-7284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи  Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя истца, ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.10.2023, диплом);

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года по делу № А71-7284/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Удмуртэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее - общество, сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (далее - администрация, ответчик) о взыскании 11 166 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование электросетевыми объектами.      

Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023)  иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Апеллянт указал, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец нарушил процедуру заключения государственных контрактов, предусмотренную ФЗ РФ № 44 – ФЗ, самостоятельно направив в адрес администрации проект муниципального контракта, а Администрация МО, в свою очередь, не имела права в нарушение ФЗ РФ № 44 - ФЗ заключать муниципальный контракт в оплату услуг, по которому предполагается трата бюджетных средств. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что с 01.02.1976 спорные опоры использовались как осветительное оборудование, указав, что Администрация МО несет расходы, связанные с обслуживанием осветительного оборудования, но из этого вовсе не следует, что она является собственником этого оборудования. Ссылаясь на действующий договор энергоснабжения, заключенный между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (Потребитель) и ОАО «Энергосбыт Плюс» (Гарантирующий поставщик, далее по тексту ГП), на п. 78 Основных положений № 442, администрация делает вывод о том, что, оплачивая поставленную электроэнергию, она оплачивает, в том числе, расходы на содержание опор линий электропередач и размещение оборудования, полагая, что затраты на техническое обслуживание и содержание линии электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, а также доступа к электросетевым объектам предусматриваются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Заявитель также делает вывод, что воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и осветительными приборами составляют единый функциональный комплекс. Автор жалобы также указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2023 № ЮЭ9965-23-151265542 Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 21.09.2023, в связи с чем считает, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. 

Истец также представил заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2023 представитель истца на доводах отзыва и заявлении о процессуальном правопреемстве настаивал.

В отношении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции принято определение в виде отдельного судебного акта.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, Удмуртэнерго является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

          Истцу принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи (далее - ВЛ) ВЛ-0,4кВ от ТП 305 фидер 7 ПС Мостовое (свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 646852 от 17.07.2008), расположенная в д. Костино Сарапульского района Удмуртской Республики.

          21.06.2017 Сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению к своему электросетевому объекту энергопринимающих устройств Администрации, расположенных по адресу: 

<

...> а именно, проводов и приборов уличного освещения в количестве 8 штук.

         Завершение процедуры технологического присоединения оформлено актом об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2017 № 12-2-1-1-80/116. подписанным между Удмуртэнерго и Администрацией МО «Сигаевское» Сарапульского района УР, составленным в порядке пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N861, в редакции, действовавшей на момент оформления указанного акта.

        С указанной даты (21.06.2017) оборудование уличного освещения является официально размещенным на ВЛ истца.

        30.11.2020 между истцом (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Сигаевское» (заказчик) заключен договор технического обслуживания сетей наружного освещения (далее - договор ТО).

        В договоре ТО (Приложение № 1 к техническому заданию, являющемуся Приложением № 4 к договору ТО) указано количество светильников уличного освещения, переданных на обслуживание истцу.

        В перечне переданных на обслуживание позиций, запитанных от ТП 305 указано 12 штук светильников, из них 10 светильников размещены на опорах ВЛ-0,4кВ от ТП 305, принадлежащей Истцу.

       Срок действия договора ТО и срок оказания услуг по нему с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункты 6.1, 6.2. договора ТО).

       Данный договор подтверждает, что в 2020 и 2021 годах ответчик пользовался ВЛ-0,4кВ от ТП 305 фидер 7 ПС Мостовое для размещения на ней 10 светильников уличного освещения.

        Кроме того, нахождение указанного количества светильников на ВЛ Удмуртэнерго подтверждается Листом осмотра ВЛ от 05.02.2020.

        В 2023 году истцом, в ходе проверки выявления случаев фактического размещения имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации, вновь зафиксирован факт использования ответчиком принадлежащих истцу опор вышеуказанной ВЛ для размещения принадлежащих ответчику проводов и светильников уличного освещения: на 9 опорах размещены 10 светильников с проводом и 7 опор используются для размещения провода уличного освещения (акт обследования от 09.02.2023 в отношении ВЛ-0,4кВ от 111305).

         В соответствии с Законом УР от 11.06.2021 № 69-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Сарапульского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее - Закон № 49-РЗ), муниципальное образование «Сигаевское» было преобразовано путем его объединения с другими муниципальными образованиями, образованными на территории Сарапульского района Удмуртской Республики и предусмотрено создание вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа - муниципальное образование «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (п.п.1,2 ст. 1 Закона № 69-РЗ).

          Исходя из положений ст. 3 Закона № 69-РЗ, муниципальное образование «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования «Сарапульский район» в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти УР и иных субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

        В целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах линий электропередач, принадлежащих Сетевой организации, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 19.12.22 №УдЭ/Р8/12-11/1031 направлен проект муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению возможности размещения оборудования уличного освещения на опорах на 2023 год.

        Письмом от 30.12.2022 № 2261/03-07/2022 ответчик отказал в заключении указанного контракта, в связи с чем Удмуртэнерго обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне Администрации.

        Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, выводы суда соответствующими нормам права и материалам дела.

          Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

          В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

          При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Удмуртэнерго, являясь собственником электросетевых объектов, на которых размещено оборудование уличного освещения, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение оборудования уличного освещения на объектах электросетевого хозяйства представляет собой возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), которые в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате.

При этом, в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещение улиц) отнесена к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа.

То есть, лицом, обязанным осуществлять организацию уличного освещения на территории муниципального образования, являются сами муниципальные образования (или созданные ими структурные подразделения).

Организация уличного освещения, как и любая функция, предполагает совершение обязанным лицом комплекса организационных действий, необходимых и достаточных для достижения соответствующей цели, в том числе:

- создание либо организация эксплуатации имеющихся линий, светильников наружного освещения (энергопринимающие устройства);

- приобретение электрической энергии.

Способ организации должен обеспечить полный производственный (жизненный) цикл для реализации вышеуказанной функции.

Систему организации наружного освещения муниципальные образования определяют самостоятельно. Она может быть реализована как путем строительства, эксплуатации собственных линий наружного освещения, так и путем использования имущества иных субъектов - например, путем договорного размещения светильников и проводов уличного освещения на объектах сопряженной инфраструктуры, муниципального заказа на организацию наружного освещения и пр.

Разрешение вопросов благоустройства за счёт третьих лиц возможно лишь с согласия данных третьих лиц, которое оформляется договорными отношениями.

Отказом от заключения договора, ответчик нарушает статью 10 и часть 2 статьи 209 ГК РФ, поскольку самовольно использует имущество Сетевой организации для собственных нужд (для размещения оборудования уличного освещения, их эксплуатации, облуживания, ремонта и пр. действий, которые выполняются непосредственно на ВЛ).

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, в связи с чем, доводы Администрации о том, что Сетевая организация должна была обратиться в суд с иском о понуждении Администрации к выходу на торги с целью заключения государственного контракта в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон № 44-ФЗ) являются необоснованными и не влекут отмену оспариваемого Решения.

Кроме того, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на закон № 44-ФЗ является новым доводом, не приводимым в суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы Администрации, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не должны приниматься и рассматриваться арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик, указывая со ссылкой на закон № 44-ФЗ на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Администрация не имела права заключать муниципальный контракт с истцом, умалчивает, что не приводил данные доводы в суде первой инстанции. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось возможности рассмотреть указанные доводы ответчика по существу.

Между тем, Администрация, получая от истца систематические предложения о заключении муниципальных контрактов и получая проекты контрактов на оказание услуг по предоставлению возможности размещения оборудования уличного освещения на опорах, действуя добросовестно, имело возможность объявить соответствующую закупку в рамках закона № 44-ФЗ, но не делала этого, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, действия/бездействие Администрации в рамках закона № 44-ФЗ не относятся к предмету настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем доводы ответчика, со ссылкой на указанный закон, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы Администрации о том, что осветительное оборудование входит в состав ВЛ истца и смонтировано на объекте электросетевого хозяйства «с советского времени», не подтверждены материалами дела. Кроме того, период размещения объектов уличного освещения на опорах воздушной линии электропередач не имеет правового значения, поскольку обязанность организации процесса уличного освещения и выбор способа организации (разместить па существующих электросетевых объектах или построить собственную сеть уличного освещения) лежит на Администрации.

Как указывалось выше, оборудование уличного освещения, за размещение которого судом взыскано неосновательное обогащение, смонтировано и подключено 21.06.2017, что подтверждается соответствующим актом о технологическом присоединении № 12-2-1-1-80/116, подписанным между Удмуртэнерго и Администрацией МО «Сигаевское» Сарапульского района УР.

Как указывает истец, оборудование уличного освещения является самостоятельным энергопринимающим устройством, которое предназначено для преобразования электрической энергии в световую энергию.

ВЛ являются объектами электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), основная цель использования которых - передача электрической энергии.

Энергопринимающие устройства ответчика не участвуют в оказании услуг по передаче электрической энергии Удмуртэнерго и выступают отдельным, самостоятельным объектом гражданских правоотношений.  

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок, а именно: "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999; приказ Минэнерго России от 20.05.2003 14 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5").

Требования Правил устройства электроустановок являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно пункту 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

В силу пункта 2.4.51 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников.

Главой 6.3 Правил устройства электроустановок определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ. опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (глава 6.3 пункт 6.3.2 Правил).

Пунктом 6.3.15 Правил установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и ввод-но-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

Исходя из пункта 6.3.16 Правил питание светильников допускается выполнять от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия.

Таким образом, по смыслу указанных норм, осветительные приборы не являются частью ВЛ, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально оборудованных для размещения освещения опорах ВЛ.

Такое размещение выполняется только с согласия владельца ВЛ и не может быть осуществлено принудительно и безвозмездно.

Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам Администрации, оборудование уличного освещения не предназначено для осуществления передачи электрической энергии, не входит в состав имущества воздушной линии, то есть не является с воздушной линией электропередач единым объектом вещных прав, предусмотренным статьей 133 ГК РФ.

Работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередачи, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

При имеющихся характеристиках, оборудование уличного освещения не может быть признано неотделимой от воздушной линии истца конструкцией.

Период размещения объектов уличного освещения на опорах электросетевого хозяйства не имеет правового значения. Для определения правового статуса объектов уличного освещения и правовых последствий такого размещения имеет значение кому принадлежат электросетевые объекты и объекты уличного освещения и в чьих интересах используются объекты уличного освещения на линии электропередач.

Поскольку электросетевой объект, на котором размещены объекты уличного освещения, принадлежат истцу, а объекты уличного освещения - ответчику, который, в силу закона, обязан осуществлять организацию уличного освещения на территории муниципального образования, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели бюджетом ответчика.

Доводы ответчика о том, что размещение оборудования уличного освещения включено в тариф на услуги по передаче электрической энергии, также рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Стоимость размещения оборудования уличного освещения на электросетевом объекте не компенсируется Сетевой организации в тарифе на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку деятельность по такому размещению не связана с оказанием Удмуртэнерго услуг по передаче электрической энергии и не является монопольной. Расходы истца на оказание дополнительных услуг исключены из расходов, учтенных регулятором при установлении тарифов (платы) на регулируемые виды деятельности.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Этим же пунктом установлены требования к таким правилам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 23.1. Закона об электроэнергетике тарифы на услуги по передаче электроэнергии, технологическому присоединению подлежат государственному регулированию. 

Действующие законодательные и нормативные акты не устанавливают обязанности по размещению объектов уличного освещения, принадлежащих третьим лицам, на объектах электросетевого хозяйства электросетевых организаций.

При этом затраты, связанные с осуществлением дополнительных услуг, не включаются в тарифы по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, поскольку это запрещено действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 6, частью 2 статьи 23 и частью 1 статьи 43 Закона об электроэнергетике, пунктами 4-6 Основ ценообразования, Постановлением Правительства РФ от 22.09.2008 N 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий», Порядка № 585 субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и в сфере электроэнергетики по передаче электрической энергии.

Согласно статье 43 Закона об электроэнергетике и пункту 3 Порядка № 585 раздельный учет ведется по следующим видам деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии:

-передача электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям;

-технологическое присоединение к электрическим сетям;

-прочая деятельность.

Как пояснил представитель истца, в Сетевой организации издан приказ от 29.12.2016 № 693 «Об утверждении Единых типовых принципов ведения раздельного учета доходов и расходов» (далее - Приказ 693).

В соответствии с Приказом 693 все расходы филиала, за исключением расходов, распределенных на деятельность по технологическому присоединению и прочие виды деятельности, относятся на себестоимость по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Определение расходов по прочим видам деятельности осуществляется на основании калькуляции расходов, связанных с осуществлением прочих видов деятельности. Стоимость дополнительных услуг формируется затратным способом и итоговая их стоимость отражается в прейскурантах цен на дополнительные услуги, утверждаемых заместителем генерального директора -директором филиала.

Таким образом, бухгалтерский учет ведется в Удмуртэнерго раздельно в отношении деятельности по передаче электрической энергии и иных видов деятельности, включающих в том числе оказание услуг по размещению элементов уличного освещения на объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации.

Затраты, отнесенные на нерегулируемые виды деятельности, не учитываются при расчете тарифа на регулируемые виды деятельности на основании данных раздельного учета организации.

Вывод о том, что затраты, связанные с осуществлением дополнительных услуг, не включаются в тарифы по передаче электрической энергии, подтверждается также письмом ФАС России от 26.07.2019 № ВК/64423/19, направленным в адрес УФАС по УР.

Исключение расходов Удмуртэнерго на оказание дополнительных услуг из расходов, учтенных регулятором при установлении тарифов (платы) на регулируемые виды деятельности подтверждается, в том числе, письмом Минстроя УР от 26.04.2019 №06-02/09/4363, адресованным УФАС по УР (вх. №3380 от 06.05.2019).

Таким образом, поскольку регулятором при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии в состав тарифа не включается стоимость дополнительных услуг, ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора оказания услуг по предоставлению возможности размещения оборудования уличного освещения на опорах и оплаты данных услуг.

Дополнительные доводы Администрации о том, что оплачивая поставку электрической энергии в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик, в том числе, оплачивает размещение объектов уличного освещения, не обоснованы ввиду того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является собственником электросетевых объектов, на которых размещено оборудование уличного освещения и не уполномочено собственником (истцом) на сбор денежных средств за такое размещение; в стоимость оплачиваемой ответчиком в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии не включаются расходы на размещение и обслуживание объектов уличного освещения, не являющихся оборудованием, предназначенным для передачи электрической энергии.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом об осуществлении технологического присоединения от 21 июня 2017 года № 12-2-1- 1-80/11б, договором технического обслуживания сетей наружного освещения от 30 ноября 2020 года, листом осмотра воздушной линии электропередачи от 5 февраля 2020 года, актом обследования от 9 февраля 2023 года, подтверждается факт пользования ответчиком опорами воздушной линии электропередачи для размещения принадлежащих администрации проводов и приборов уличного освещения за период с 1 апреля 2020 года по 1 апреля 2023 года, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное истцом требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 12.10.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года по делу № А71-7284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Н.А. Гребенкина

С.А. Яринский