АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20706/2022

22 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 94 116 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») о взыскании задолженности за поставленный товар на общую сумму 90 497, 06 руб., пени за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 3 619, 89 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ТД «Шкуренко» указало, что на основании договора поставки поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 90 497, 06 руб., однако оплата за поставленный товар ООО «Рассвет» не произведена.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения суда от 30.11.2022 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

При изготовлении указанного определения, судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Согласно статье 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2020 между ООО «ТД «Шкуренко» (далее - поставщик) и ООО «Рассвет» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ТД-232 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, предусмотренном заявкой покупателя и согласованном поставщиком.

Согласно пункту 3.1 цена на поставляемый по настоящему договору товар устанавливается поставщиком на основании прайс-листов поставщика на момент получения заявки покупателя.

Обязательства поставщика по поставке товара согласно пункту 1.3 договора считаются выполненными с момента фактической передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием покупателем или его уполномоченным представителем товарной или другой накладной, либо с момента передачи товара первому перевозчику.

Оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств поставщику по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо по реквизитам, указанным в письменном сообщении поставщика покупателю (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 5.2 договора, в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В рамках договора ООО «ТД «Шкуренко» исполнены обязательства по поставке товара ООО «Рассвет» на общую сумму 90 497, 06 руб., что подтверждается расходными накладными: № ТШО0666516 от 22.06.2022 на сумму 22 569, 69 руб., № ТШО0783113 от 09.07.2022 на сумму 32 993, 16 руб., № ТШО0799690 от 13.07.2022 на сумму 35 651, 21 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности в размере 90 497, 06 руб.

06.10.2022 истец направил в адрес ООО «Рассвет» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО «Рассвет» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «ТД «Шкуренко» в адрес ООО «Рассвет» была осуществлена поставка товара, которая не оплачена на общую сумму 90 497, 06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – расходными накладными.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Рассвет» принятых на себя обязательств по контрактам, наличие задолженности по договору в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не оспорил, об их фальсификации не заявил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 497, 06 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 3 619, 89 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано ранее, договорам предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 3 619, 89 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» 94 116 руб. 95 коп., в том числе 90 497 руб. 06 коп. основного долга и 3 619 руб. 89 коп. неустойки, а также 3 765 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Е.Д. Малявина