ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-740/2021

г. Челябинск

29 марта 2021 года

Дело № А76-17201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-17201/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), представитель - ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.05.2020, диплом); 

Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, КУиЗО), Администрации г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо-2, Администрация), Управлению по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо-3, Управление) (с учётом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение Комиссии Администрации г. Челябинска об исключении строки 55 раздела "Курчатовский район" Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска", от 26.12.2019, выраженное в рамках письма Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска N 43-5/171 от 17.01.2020, от 09.07.2020, выраженное в рамках информационного письма от 22.07.2020 исх. N 43-5/2336, а также непринятие решения о продлении договора аренды N УЗ N 009571-Вр-2010 от 25 мая 2010 года;

- признать недействительным постановление Администрации г. Челябинска N 163-п от 02.04.2020 в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска строки 55 раздела "Курчатовский район" - ул. Чичерина, 6, Павильон (продукты);

- признать незаконными и отменить действия КУИиЗО г. Челябинска по отказу от Договора аренды N УЗ N 009571-Вр-2010 от 25 мая 2010 года, направлению акта приема-передачи (возврата) земельного участка в рамках договора аренды N УЗ N 009571-Вр-2010 от 25 мая 2010 года, прекращению государственной регистрации права аренды на земельный участок в рамках договора аренды N УЗ N 009571-Вр-2010 от 25 мая 2010 года.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление по Архитектурно-градостроительному проектированию                           г. Челябинска, муниципальное унитарное предприятие Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска (МУП "ПОВВ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5100 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениях к ней, в которых просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что вывод суда о нарушении торговым павильоном пожарной безопасности не соответствуют действительности, что подтверждается техническим заключением №39-20/И от 24.03.2020, выполненном ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области», ввиду чего, действия Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска об исключении строки 55 раздела «Курчатовский район» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» являются неосновательными и не соответствуют действующему законодательству – нормам пожарной безопасности не нарушены.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации, представители третьих лиц – Управления по Архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, Муниципального унитарного предприятия Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска – не явились.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также в ходе судебного заседания заявителем заявлено ходатайство  для приобщения к материалам дела письма ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области от 05.03.2021 № 157-2-2/2.

Представитель Управления возражал против приобщение к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как заявителем, не была обоснована уважительность причин, препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, того данный документ датирован позднее даты вынесения оспариваемого решения, и соответственно и не были предметом исследования при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Как пояснил представитель запрос был направлен после вынесения обжалуемого судебного акта. Также в материалах дела имеется техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области, которое  судом первой инстанции было оценено при рассмотрении дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304745302000058.

22.12.2009 распоряжением заместителя главы города по вопросам градостроительства утверждена прилагаемая схема N 004220-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,0053 га из земель населенных пунктов (природная зона) для эксплуатации временного некапитального павильона "Продукты" по ул. Чичерина,6 в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 20-21).

25.05.2010 на основании распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 12.04.2010-д между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор УЗ N 009571-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска УЗ N 009571-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска (л.д. 14-20 т. 1).

В соответствии с указанным договором Арендодатель передает Арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 53.00 кв. м, расположенный по ул. Чичерина,6 в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0712001:70 из земель населенных пунктов (природная зона земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственность муниципального образования "город Челябинск", для эксплуатации временного нестационарного павильона "Продукты".

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключен на срок до 12.03.2015.

Актом приема-передачи земельного участка от 25.05.2010 указанный земельный участок передан Комитетом в аренду ИП Чижу А.А.

12.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключено соглашение о вынесении изменений в договор УЗ N 009571-Вр-2010 от 25.05.2010, слова кадастровый номер 74:36:0712001:70 заменены на кадастровый номер 74:36:0712001:3042.

30.03.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 2 о продлении срока действия договора УЗ N 009571-Вр-2010 (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 пункт 1.4. договора УЗ N 009571-Вр-2010 от 25.05.2010 изложен в следующей редакции: "срок действия настоящего договора до 12.02.2020".

11.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к главе города Челябинска с заявлением от 10.12.2020 исх.06 о предоставлении земельного участка на новый срок в связи с окончанием срока действия договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, ранее предоставленный для эксплуатации временного нестационарного объекта, павильон "Продукты", площадью 53 кв. м (л.д. 79 т. 1).

В ответ на указанное обращение Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска в письме от 17.01.2020 N 43-5/111 сообщило ИП Чижу А.А. о том, что его заявление от 11.12.2019 (10-16912/19-0-0) рассмотрено на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска 26.12.2019. Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска указало, что в ходе рассмотрения заявления заслушана информация о том, что возможное размещение объекта в заявленном месте приведет к нарушению п. 74 постановления Правительства РФ от 25.94.2012 N 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения. По итогам рассмотрения заявления, Комиссией принято решение считать целесообразным исключение строки 55 раздела "Курчатовский район" Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (л.д. 12 т. 1).

24.04.2020 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в адрес индивидуального предпринимателя Чижа А.А. направлено письмо N 136662, в котором сообщалось, о том, что письмом от 12.03.2020 N 8292 Комитет уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды и направил акт-приема передачи (возврата) земельного участка. Право аренды на вышеуказанный земельный участок погашено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.04.2020.

Также в указанном письме Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сообщил, что процедура возврата земельного участка состоится 18.05.2020 в 14.30 на ранее предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 74:36:0712001:3042, расположенном по ул. Чичерина,6 в Курчатовском районе г. Челябинска и просил пребыть предпринимателя лично или обеспечить явку своего представителя (л.д. 13 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П (далее - Порядок N 5-П), в соответствии с которым, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13). Изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19).

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия Комиссией 26.12.2019 решения об исключении спорного объекта (НТО) из Схемы размещения, явилось размещение объекта с нарушением п. 74 постановления Правительства РФ от 25.94.2012 N 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения (по итогам рассмотрения заявления предпринимателя, Комиссией принято решение считать целесообразным исключение строки 55 раздела "Курчатовский район" Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска).

На момент принятия решения Комиссией об исключении спорного объекта (НТО) из Схемы размещения НТО (26.12.2019), а также и на момент информирования заявителя о принятом решении об отсутствии оснований для продления договора аренды (от 17.01.2020 N 43-5/111) указанный пункт постановления действовал.

При этом, действующее законодательство также закрепляет ранее установленное пунктом 74 постановления Правительства РФ от 25.94.2012 N 390 требование в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения (пункт 4.15 СП 4.13130.2013).

Ссылка апеллянта на Техническое заключение 39-20/И выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением судебно-экспертное учреждение федеральной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Челябинской области не может быть принята, поскольку противоречит позиции Главного управления МЧС России по Челябинской области, выраженной в письме от 19.05.2020 N 3407-3-3-4. В указанном письме сообщено, что 05.05.2020 вступили в силу изменения в постановление Правительства от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", в соответствии с которыми абзац второй пункта 74, устанавливающий требование о размещении временных строений на расстоянии 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, исключен. В связи с указанным изменением противопожарные расстояния между всеми зданиями и сооружениями, в том числе временными и некапитальными, определяются в соответствии с таблицей 1 свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в зависимости от назначения здания, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности (л.д. 87 т. 1).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорный объект заявителя (НТО) расположен на расстоянии менее 15 метров, постольку решение Комиссии об исключении объекта из Схемы НТО является обоснованным. Оснований для признания недействительным постановления Администрации г. Челябинска N 163-п от 02.04.2020 в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска строки 55 раздела "Курчатовский район" - ул. Чичерина, 6, Павильон (продукты) не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отказ от договора аренды № УЗ N 009571-Вр-2010 от 25.05.2010 также является законным, ввиду истечения срока действия договора аренды с учетом того, что предприниматель был проинформирован о том, что у органа местного самоуправления отсутствует воля на продолжение договорных отношений в связи с наличием нарушений требований пожарной безопасности.

При этом, КУИиЗО на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса отказался от исполнения договора аренды, предупредив предпринимателя (арендатора) за 15 дней (п. 5.1.7. договора).

Поскольку такое уведомление КУИиЗО направлялось предпринимателю неоднократно, при этом право на отказ от бессрочного договора аренды является безусловным правом стороны договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное право Комитетом было реализовано.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отменить, что на спорном участке с кадастровым номером 74:36:0712001:3042, где расположен торговый павильон, МУП «ПОВВ» планируется строительство магистрального водовода в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в заявленном месте.  

Так, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждена инвестиционная программа Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" на 2016-2025 гг. (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.11.2019 г. N 85/1/1) (л.д. 24-25, л.д. 30 т. 2).

В соответствии с указанной инвестиционной программой установлен перечень инвестиционных проектов и план их финансирования которым предусматривается в т.ч. строительство линейного объекта "Водовод Dу = 1000 мм от насосной станции "Западная" до Краснопольской площадки", протяженностью 6,3 км. Плановый ввод объекта в эксплуатацию - 2025 год (л.д. 26-29, 30-31 т. 2).

В настоящее время выполнена проектно - сметная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы от 19.05.2014 г. N 74-1-4-0232-14.

04.08.2020 Управлением по Архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска выдано Свидетельство о рассмотрении документации по планировке территории на соответствие документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, требованиям технических регламентов, нормативам градостроительного проектирования, заданию на подготовку документации по планировке территории N 76 от 04.08.2020 (л.д. 50 т. 2).

Постановлением Главы города Челябинска от 06.08.2020 N 329-п принято решение о проведении публичных слушаний по рассмотрению документации, 10.09.2020 были проведены публичные слушания.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-17201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

  Н.А. Иванова

Судьи:

  А.А. Арямов

  П.Н. Киреев