СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6249/2018-АК

г. Пермь

09 октября 2018 года

Дело № А60-13561/2016

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

         В полном объеме постановление изготовлено  09 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                 Романова В.А.,   Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Меньковой О.А.: Глазков Р.И., паспорт, доверенность от 07.05.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании по  правилам,  установленным для суда  первой  инстанции , по заявлению  конкурсного управляющего Меньковой  Ольги Григорьевны о признании  недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в пользу ООО «ТК «ФлорСити» денежных средств в размере 39 097,80 руб.

в рамках дела № А60-13561/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопрокат» 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.03.2016 поступило заявление ООО  «Уралнефйтеснаб» о признании ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2016 назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 17.06.2016 требования ООО  «Уралнефтеснаб»  к должнику ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» признаны обоснованными. В отношении должника ООО  «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим должника Селезнев Дмитрий Игоревич, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016.

Решением суда от 19.11.2016 г. процедура наблюдения в отношении ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката»  прекращена. ООО  «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Менькова Ольга Григорьевна,  член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 230 от 10.12.2016.

В адрес суда 21.11.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны о признании недействительной сделки должника, просит взыскать с ООО «ТК «ФлорСити» в пользу должника                        39 097,80 руб.

Определением суда от 28.12.2017 заявление принято, назначено судебное заседание на 24.01.2018.

Конкурсным управляющим уточнены реквизиты заинтересованного лица, просит правильными данными ООО «ТК «ФлорСити» считать ИНН 6671440219, ОГРН 1136671039009, адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 45, литер А, офис 605. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определениями суда от 31.01.2018, от 07.03.2018 и от 26.03.2018 судебные заседания откладывались до 28.02.2018, до 26.03.2018 и до 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» Меньковой О.Г. удовлетворено. Признана недействительной сделка по  перечисление денежных средств с расчетного счета должника ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в пользу ООО «Торговая компания «Флорсити» в

сумме 39 097,80 руб.  за период с 04.04.2015 по 04.04.2016. Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «Торговая компания «Флорсити» в пользу ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» денежные средства в сумме 39 0970,80 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТК «ФлорСити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В  апелляционной  жалобе  заявитель ссылается  на  то,  что оспариваемое определение было вынесено в его отсутствие, без уведомления, в связи с чем он  была лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а также представлять доказательства, опровергающие позицию конкурсного управляющего.

Кроме того, ООО «ТК «ФлорСити»  в апелляционной жалобе ссылается на то, что в 2014 году между ООО «ТК «ФлорСити» и ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» заключались разовые сделки купли-продажи товара. Общая сумма произведенных сделок между сторонами за указанный период составила              260 285,20 руб. Расчеты за товар производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. ООО «ТК «ФлорСити» были перечислены за 2014 год денежные средства ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в размере 299 383 руб.  Таким образом, ООО «ТК «ФлорСити» была осуществлена переплата за приобретённый у ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» товар в размере 39 097,80 руб. В последствии данные денежные средства в размере 39 097,80 руб., были возвращены продавцом покупателю, основание - «возврат излишне уплаченных денежных средств». Таким образом, денежные средства в размере 39 097,80 руб. были на законном основании перечислены на расчетный счет заинтересованного лица.

Определением от 19.09.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением судебное разбирательство отложено на 03.10.2018.

В судебном заседании 03.10.2018 в связи с нахождением судьи Плаховой Т.Ю. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) произведена замена указанного судьи  на судью Романова В.А. После замены судьи рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Мартемьянова В.И., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., о чем вынесено соответствующее определение от 03.10.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление конкурсного управляющего Меньковой О.Г. о признании перечисления денежных средств со счета должника  в адрес  ООО «ТК «ФлорСити»  в размере 39 0987,8102 руб. недействительной сделкой.

ООО «ТК «ФлорСити»  согласно, представленного отзыва просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на недоказанность применения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

От ООО «ТК «ФлорСити»  поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили, явку своих представителей не обеспечили.

Разрешая по существу настоящий обособленный спор в рамках дела о банкротстве по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

      Как  следует из  материалов  дела, согласно выписки по расчетному счету ООО «ПК «РЦМ» № 40702810816110000136 в ПАО Сбербанк, за период с 04.04.2015 по 04.04.2016 на счет ООО «Торговая компания «Флорсити» должником перечислены денежные средства, в качестве оплаты поставщику, на общую сумму 39097,80 руб.

Полагая, что  данные перечисления совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), без получения должником какого-либо встречного предоставления и повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании указанных сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Торговая компания «Флорсити» недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торговая компания «Флорсити»  в пользу ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопрокат»  денежных средств в сумме39 097,80 руб. на основании пункта 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 

На основании абзаца 6 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 04.04.2016. Оспариваемые платежи совершены в период с 04.04.2015 по 04.04.2016, то есть в пределах одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что между сторонами совершены разовые сделки по купле продажи, отношения, вытекающие из сделки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), у ответчика возникли обязательства по оплате полученного от истца товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено).

В доказательство возникновения между сторонами обязательств по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи в материалы дела представлены копии отгрузочных документов, а именно  (счета-фактуры, товарные накладные) от 20.08.2017 № 8778 на сумму 13 120 руб., от 28.08.2014 № 9253 на сумму 5 919,20 руб., от 02.09.2014 № 9395 на сумму 4 695,60 руб., от 04.09.2014 № 9540 на сумму 3 825 руб., от 09.09.2014 № 9793 на сумму 225 497,80 руб., от 02.10.2014 № 10973,  от 7 227,60 руб., № 10973.

Представленные товарные накладные содержат указание на наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика.

Расчеты за товар производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

ООО «ТК «ФлорСити» были перечислены за 2014 год денежные средства ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в размере 299 383 руб. 

Данный факт подтверждается следующими платежными поручениями: от 19.08.2014 № 181 на сумм 13 120 руб., от 28.08.2014 № 201 на сумму 5 919,20 руб., от 01.09.2014  № 207 на сумму 5 995,60 руб., от 03.09.2014 № 212 на сумму 2 525 руб., от 09.09.2014 № 220 на сумму 225 497,80 руб., от 01.10.2014 № 263 на сумму 28 910,40 руб., от 20.10.2014 № 315 на сумму 17 415 руб.

Таким образом, ООО «ТК «ФлорСити» была осуществлена переплата за приобретённый у ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» товар в размере 39 097,80 руб. 

Согласно выписки по операциям на счета ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» Уральский Банк ПАО Сбербанк за период с 04.04.2013 по 08.12.2016 денежные средства в размере 39 097,80 руб. 24.04.2015 были возвращены продавцом покупателю, основание - «возврат задолженности». Данный факт подтверждает  указание в назначении спорного платежа.

Таким образом, денежные средства в размере 39 097,80 руб. были на законном основании перечислены на расчетный счет  ООО «ТК «ФлорСити»

При данных обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

При таком положении, с учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд признает заявление конкурсного управляющего не подлежащим  удовлетворению.

Поскольку определение суда первой инстанции от 17.04.2018 было принято суд первой инстанции с нарушением части 4 статьи 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оплате государственной пошлиной подлежит и подача апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления конкурсным управляющим  было представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 26-27).

Определением суда от 17.04.2018 с ООО «ТК «ФлорСити» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Также при подаче апелляционной жалобы ООО «ТК «ФлорСити» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.07.2018 № 399.

Таким образом, учитывая, что заявление конкурсного управляющего подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб. относятся на ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката», а также расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взыскать с ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в пользу ООО «ТК «ФлорСити» в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года по делу № А60-13561/2016 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» отказать.

Взыскать с ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в пользу ООО «Торговая компания «ФлорСити» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко