ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 206337/23-67-1715

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (127410, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 37, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ. 1/II, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 661 924,29 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 20.03.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 03-КЛМ-НВК-2023 от 12.01.2023 в размере 1 594 107 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.04.2023 по 05.09.2023 в размере 3 067 817 руб. 29 коп., а так же с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда № 03-КЛМ-НВК-2023 от 12.01.2023 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте «Детский сад на 240 мест по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д. 21-А» по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации:

Хозяйственно-питьевому водопроводу (В1).

Бытовой канализации (К1).

Дождевой канализации (К2).

Производственной канализации (К3).

Сдача работ, совместно с Генподрядчиком и Заказчиком, службам города по акту, на объекте Детский сад на 240 мест по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д. 21-А.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. договора составляет 4 414 125,60 руб., из них:

Наружные сети хозяйственно-питьевого водопровода (В1) - 1 345 087,20 руб.

Наружные сети хозяйственно- питьевого водопровода (К1, К2, К3) - 3 069 038, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

Свои обязательства по авансированию выполнения работ Субподрядчиком по договору, предусмотренные п. 2.2. и статьей 5 договора, ООО «ФСК «Макрострой» исполнил своевременно и в полном объеме. В частности, Генподрядчик произвел оплату авансовых платежей по договору на общую сумму 1 507 625 руб., что подтверждается:

Платежным поручением № 42 от 17.01.2023 на сумму 882 825 руб.

Платежным поручением № 272 от 06.03.2023 на сумму 560 000 руб.

Платежным поручением № 338 от 17.03.2023 на сумму 64 800 руб.

Отметим, что сумма произведенных Истцом авансовых платежей по договору является больше, чем сумма аванса, подлежащего уплате.

В свою очередь, п. 2.2. договора Ответчик принял на себя обязанность выполнить указанные в договоре работы в установленные п. 4.1. сроки, а именно:

начало работ - 12.01.2023

окончание работ по:

хозяйственно-питьевому водопроводу (В1) - 10.03.2023;

бытовой канализации (К1) - 10.03.2023;

дождевой канализации (К2) - 10.04.2023;

производственной канализации (К3) - (В1) - 28.02.2023;

сдаче работ - (В1) - 20.04.2023.

Таким образом Ответчик принял на себя обязательства сдать все работы по договору до 20.04.2023г.

Однако, Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил; работы, предусмотренные договором, не выполнил; допустил существенное нарушение сроков сдачи работ.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма (№ 08-КЛМ от 09.02.2023, № 18-КЛМ от 13.03.2023, № 24-КЛМ от 28.03.2023) с требованием ускорения производства работ, поскольку Субподрядчиком указанные выше сроки нарушались.

Письма Истца остались без внимания со стороны ООО «Палитра».

09.06.2023 в связи с грубым нарушением установленных договором сроков сдачи работ по договору, ООО «ФСК «Макрострой» направило уведомление, где заявило об одностороннем расторжении договора на основании п. 14.1 Договора, а также потребовало уплатить пеню и вернуть неотработанный аванс.

Однако письмо Истца оставлено без внимания и вернулось отправителю. В связи с чем претензионный порядок следует считать исчерпанным, а договор - расторгнутым.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пп. а п. 14.1. договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке в случае нарушения Субподрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований для удержания аванса в размере в размере 1 594 107 рублей у Ответчика не имеется, поскольку работы на данную сумму им не выполнены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № 03-КЛМ-НВК-2023 от 12.01.2023 в размере 1 594 107 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2023 по 05.09.2023 в размере 3 067 817 руб. 29 коп., а так же с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при нарушении промежуточных сроков выполнения работ в соответствующем периоде, предусмотренным календарным планом, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости строительно-монтажных работ за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока окончания работ – пеню в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Вместе с тем, договор подряда расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора (Ответчик был уведомлен о расторжении договора 13.07.2023, таким образом  с 13.07.2023 договор № 03-КЛМ-НВК-2023 от 12.01.2023 считается расторгнутым).

При указанных обстоятельствах, поскольку Договор был расторгнут Истцом 13.07.2023, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за период с 20.04.2023 по 13.07.2023, что составляет 1 876 003 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 470,91 руб., а с истца – 11 839,09 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору № 03-КЛМ-НВК-2023 от 12.01.2023 в размере 1 594 107 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто семь) руб. 00 коп., неустойку за период с 20.04.2023 по 13.07.2023 в размере 1 876 003 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч три) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 470 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 91 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 839 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев