Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4190/2019

«26»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения вынесена  

«16»

сентября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

    сентября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску    Открытого акционерного общества «МАМОНОВСКИЙ РЫБОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК-ЗАПАД» (ИНН:6318123132 ; ОГРН:1026301510960 ) о взыскании 38 569 274,47руб.

при участии:

от истца:  ФИО2, ФИО3- представители по доверенностям и паспортам

установил:

Открытое акционерное общество «МАМОНОВСКИЙ РЫБОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – Истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК-ЗАПАД»  (далее – Ответчик, Компания) о взыскании  суммы 38 569 274,47руб., в том числе  23 785 861,57руб. долг   и 14 783 412,90руб.  пени с перерасчетом на дату судебного заседания. При этом Истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 314, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

    Ответчик надлежащим образом   извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).    Истец требования по иску уточнил(11.09.2019г.). Истец просит взыскать с Ответчика  сумму  43 062 480,55руб., в том числе  долг в сумме  23 785 861,57руб. и пени в сумме 19 276 618,98руб. с пересчетом на дату судебного решения.

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Из отзывов Ответчика следует, что последний исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. При этом Ответчик указывает следующее:

-  для  исчисления надлежащего срока оплаты товара необходимо представление CMR с отметкой о приеме товара грузополучателю, товарных накладных  в данном случае недостаточно;

-  у Ответчика отсутствуют оригиналы спецификаций  №4/2017 от 10.07.2017г.;  №5/2017 от 13.10.2017г.;

-  в расчете неустойки Истец неверно указал реквизиты и суммы платежных поручений оплаты товара;

-   представленные товарные накладные не содержат необходимых реквизитов и ссылки на договор и Спецификации к нему;

-   Истец нарушил сроки поставки по спецификациям  №4 от 14.12.2016г. и №1/2017 от 27.12.2016г. и обязан оплатить неустойку согласно п. 7.3 договора поставки №125 от 19.06.2014г.   в общей сумме 111 447 547,84руб..  

   Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

  Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее. 

 Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и  Истцом(Поставщик) заключен  договор поставки  №125 от 19.06.2014г.   (далее – договор ).

    По условиям п.1.1 договора  Поставщик обязуется передавать Покупателю пищевые продукты (товар), в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре , а Покупатель обязуется принимать поставляемый товар и оплачивать в соответствии с условиями договора.

 Из п.2.2 договора следует, что цена товаров Спецификациях указывается в рублях РФ, если стороны в Спецификации не предусмотрели иное. Все расчеты между сторонами производятся в рублях РФ. Цена товара включает стоимость упаковки(тара) и маркировки, доставки на склад Покупателя, указанный в Спецификации.

  Согласно п.4.1 договора поставка осуществляется автомобильным транспортом (если стороны не согласуют иное). Место доставки, грузополучатель, стоимость доставки и прочие условия, связанные с транспортировкой товара должны быть  согласованы за 7 календарных дней до даты поставки. При поставке товара силами Поставщика, но за счет Покупателя, обязанности Поставщика считаются выполненными в момент передачи товара Покупателю на складе Покупателя(грузополучатель- ООО  РДК «Восток-Запад»; адрес склада: 

<

...>) или передачи товара грузополучателю по распоряжению Покупателя; при поставке товара на условиях борт автомашины обязательства Поставщика считаются выполненными после передачи товара перевозчику надлежащим образом запаллетированного товара с оформлением всех необходимых документов, связанных с вывозом товара за пределы Калининградской области и прохождением таможенного  транзита через территорию Литовской Республики.

  В п.4.2 договора предусмотрено, что Спецификация оформляется Покупателем в письменном виде и передана Поставщику по электронной почте, факсу, который  письменно согласовывает ее или письменно уведомляет Покупателя о частичной или полной невозможности исполнения путем  отсылки по факсу или e-mail с обязательной  последующей передачей оригинала другой стороне. Выставление Поставщиком счета на оплату заказанного товара  является  акцептом Спецификации.

   Как следует из п. 4.3 договора если иное не указано в согласованной Спецификации, поставка товара  осуществляется Поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования Спецификации  Поставщиком.

    В п.4.4 договора предусмотрено, что обязанность Поставщика по передаче товара является исполненной в момент передачи его Покупателю в день(дату), указанный в накладной(товарно-транспортной накладной)(ТОРГ-12) и/или товарно-транспортной накладной(1-Т). Этот же день считается датой поставки товара.

   В п.5.1 договора стороны согласовали , что оплата товара производится в порядке, установленном Спецификацией.

   В п.7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков последующей оплаты при осуществлении расчетов с Поставщиком, Покупатель по письменному требованию Поставщика, уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Впоследствии сторонами к договору подписаны спецификации: №3 от 18.08.2016г.;  №4 от 14.12.2016г.; №1/2017 от 27.12.2016г.; №2/2017 от 23.01.2017г.; №3/2017 от 12.04.2017г.;     №4/2017 от 10.07.2017г.;  №5/2017 от 13.10.2017г. С  приложениями, согласно которым Истцом  Ответчику поставляется товар (рыбные консервы) в количестве и ассортименте, по ценами и в сроки отгрузки, согласованные сторонами в вышеназванных спецификациях.

   По условиям Спецификаций Покупатель производит оплату товара по приходу товара на склад Покупателя или Грузополучателя в течение 5 банковских дней. Расчеты , номинированные в Спецификации в долларах США, производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ(доллар США/рубль РФ) на день , следующий за днем оплаты.

   Как следует из материалов дела,  в период август 2016г. – декабрь 2017г. во исполнений условий договора, Спецификаций и приложений  к ним Истец поставил Ответчику  по товарным накладным  товар на общую сумму  278 993 756,55руб.. 

   Ответчик произвел оплату товара в сумме 255 207 894,98руб..

   Неоплата поставленного товара в сумме 23 785 861,57руб. явилась основанием для предъявления Истцом в суд данного иска.

  Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает  установил, что факт поставки Истцом Ответчику в период август 2016г. – декабрь 2017г.  товара  по договору и  указанным выше Спецификациям к нему на общую сумму 278 993 756,55руб. подтвержден Истцом  документально и Ответчиком не опровергнут.

  В обоснование искового заявления  Истцом представлены договора,  подписанные Истцом и Ответчиком вышеназванные Спецификации с приложениями к ним, товарные накладные  формы ТОРГ-12 с отметками о получении товара  представителями Ответчика и датой получения товара.

  При этом суд учитывает, что в приложениях к Спецификациям  стороны предусмотрели конкретные  транспортные средства, доставляющие товар, указали водителей и их паспортные данные,  места выгрузки товара, грузополучателей.

   Доказательств того, что условий Спецификаций и приложений к ним Истцом не соблюдены в материалы дела Ответчиком не представлены. 

  Ответчик данные , указанных в представленных документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.  

  Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству и количеству товара. Актов, составленных  по форме ТОРГ-2 согласно п.4.6 договора суду не представлено.

   Возражения Ответчика, что факт поставки товара и выдачи грузополучателю должен быть подтвержден CMR  с отметкой грузополучателя о получении, противоречат условиям п.п.4.4, 4.5  договора,  названных выше Спецификаций к договору и   приложений  к ним.

  В данном случае, Ответчик при необходимости не лишен возможности и мог самостоятельно получить указанные документы у грузополучателей, согласованных сторонами в Спецификациях к договору и   приложений  к ним.

   Истец документально  платежными поручениями, которые представлены в материалы дела,  подтвердил оплату Ответчиком за поставленный товар суммы 255 207 894,98руб..

    Возражения Ответчика о несоответствии действительности  представленных  платежных документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства , исследования и проверки доказательств по делу.

  Задолженность Ответчика за поставленный товар в сумме 23 785 861,57руб.  подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности  Ответчиком не представлено,  поэтому указанный долг  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании  ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

  Суд считает, что подлежат удовлетворению уточненные  требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара на основании  п.7.2 договора, так как материалами дела подтвержден факт наличия просрочки оплаты против сроков оплаты, предусмотренных в названных выше Спецификациях к договору.

   Истцом представлен уточненный расчет пени на сумму 19 276 618,98руб..

   Расчет пени проверен судом. Суд  считает расчет Истца арифметически правильным, соответствующим условиям договора, Спецификаций к нему и фактическим обстоятельствам. Расчет пени подтвержден представленными в дело документами о поставке товара и его частичной оплате Ответчиком.

   Судом рассмотрено заявление Ответчика о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

   Суд не находит законных оснований для снижения заявленной Истцом суммы пени.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

   Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (статья 332 ГК РФ) и договорную.

  Из содержания приведенных норм следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

  В данном случает, стороны в п.7.2 договора предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков последующей оплаты при осуществлении расчетов с Поставщиком, Покупатель по письменному требованию Поставщика, уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им  предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате Истцу за поставленный товар.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

      Размер пени, установленный сторонами в договоре - в размере 0,1% от суммы задолженности является не завышенным,  средним, обычно применяемым участниками гражданского оборота.

   Суд учитывает, что Ответчиком допущена значительная просрочка в оплате за поставленный товар, суммы долга также является значительной, учитывая, что Истец является производственным предприятием с  трудовым коллективом, которому необходимо своевременно выплачивать заработную плату. 

 Суд считает, что  заявленная Истцом  пеня компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком договорных обязательств, не превышает суммы долга,  является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств. Неустойка в размере 0,1% не ущемляет права как Истца, так и Ответчика, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

  Сумма пени в размере 19 276 618,98руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК-ЗАПАД» (ИНН:6318123132 ; ОГРН:1026301510960 ):

- в пользу     Открытого акционерного общества «МАМОНОВСКИЙ РЫБОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 23 785 861руб.57коп. долга и 19 276 618руб.98коп. пени;

 - в доход Федерального бюджета Российской Федерации  200 000руб.00коп. госпошлины. 

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                   О.М.Педченко