Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60487/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-112269/16

14.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СтарБанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу №  А40-112269/16,  вынесенное судьей Е.В. Кравченко,об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок от 01.03.2016 и 02.03.2016 по снятию наличных денежных средств с расчетного счета и со счета по вкладу ФИО2 в АО «СтарБанк»в деле о банкротстве АО «СтарБанк»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «СтарБанк» в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 16.11.2018, ФИО4, дов. от 16.11.2018

от ФИО2 – ФИО5, дов. от 31.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по снятию наличных денежных средств с расчетного счета и со счета по вкладу ФИО2 в АО «СтарБанк», совершенных 01.03.2016 и 02.03.2016, т.е. по выдаче в пользу ФИО2 на основании расходных кассовых ордеров 01.03.2016 и 02.03.2016 наличных денежных средств в размере 62 001 366, 12 руб. и о применении последствий недействительности спорных сделок. 

Определением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признаны недействительными сделки по выдаче в пользу ФИО2 на основании расходных кассовых ордеров 01.03.2016 и 02.03.2016 наличных денежных средств в размере 62 001 366, 12 руб. с применением последствий недействительности спорных сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам нового рассмотрения в удовлетворении заявления конкурсному управляющего отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды не установили наличие предпочтения, оказанного ФИО2 перед другими кредиторами, не установили совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, необходимых для признания сделок недействительными; суды не проверили достоверность сведений о наличии в кредитном учреждении картотеки неисполненных поручений на момент совершения спорных операций,  не установили неплатежеспособность банка на момент совершения оспариваемых сделок, доказательства наличия иных требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, а именно до 01.03.2016 и 02.03.2016; отнесение ФИО2 к заинтересованным лицам в смысле ст. 19 Закона о банкротстве основано на факте принадлежности ему акций должника в размере 19,7%, включении его в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится должник, однако, при отсутствии доказанности неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, данный факт не имеет правового значения.

Судом кассационной инстанции также предложено принять во внимание правовую позицию, приведенную в определении ВС РФ от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22776. 

Отказывая конкурсному управляющему при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции указал на непредставление конкурсным управляющим в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие на момент совершения сделок неисполненных денежных обязательств перед иными клиентами, указал на неуважительность непредставления существующих доказательств, отказал в отложении судебного заседания, ссылаясь на наличие у конкурсного управляющего достаточного количества времени для представления соответствующих доказательств.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как указывалось, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 04.08.2016.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства неплатежеспособности должника  на 01.03.2016 и 02.03.2016.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованности данных выводов суда, полностью повторяет доводы заявления в суд первой инстанции от 09.03.2017.

Доводы апелляционной жалобы  о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего было достаточно времени для представления в суд доказательств исходя из указаний суда кассационной инстанции. В суд апелляционной инстанции доказательства также не представлены.

Таким образом, в материалах дела после отмены состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции не появилось никаких доказательств, позволяющих оценить доводы конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий свои требования не доказал.

При таких обстоятельствах сделанные судом выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу №  А40-112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СтарБанк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин