ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП- 67160/2016-ГК

город Москва

15 февраля 2017 года

Дело № А40-171747/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по делу №А40-171747/16, принятое судьей Д.В.Иканиным

по иску ООО "ГЛС" 

к ОАО "РЖД" 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГЛС с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 806 757 руб. 80 коп. неустойки за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  в августе 2015 года были направлены груженные вагоны по транспортным железнодорожным накладным указанным в иске на станцию Беркакит Дальневосточной ж/д.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 806 757 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями гл. 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой,    грузоотправителем    обязательств,    возникших    в    связи    с    осуществлением    перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявитель жалобы заявил о правомерном увеличении срока доставки груза по спорным отправкам в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте России 14.03.2016 № 41393), на основании Договора от 22.07.2015 № 945/17/15 на оказание услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (далее — «Договор»), заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Выксунский металлургический завод» (Клиент).;-•

Согласно пункту 1.1 Договора, ОАО «РЖД» по заявке Клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки, принимает на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Горьковской железной дороги груженых и порожних вагонов, принадлежащих Клиенту на праве собственности или ином праве отправлением/прибытием со/на ст. Навашино с размещением на станциях Горьковской ж.д., без прерывания договора перевозки в пути следования.

АО «Выксунский металлургический завод» не имеет на праве собственности или ином праве вагоны, прибывшие на станцию Беркакит с просрочкой доставки по спорным отправкам. Акты общей формы № 82 от 02.08.2015, № 86 от 08.08.2015, составленные перевозчиком в одностороннем порядке в пути следования на станции Уфимка Гор ж.д., подтверждают, что собственником вагонов №№ 55483218, 52222429, 55423404, 55467229 является Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», собственником вагонов №№ 54358619, 53141479 - ЗАО «Сбербанк лизинг», собственником вагона № 53003430 Акционерное общество «Первая грузовая компания».

Также апеллянт ссылается, что просрочка доставки грузов допущена в связи с связи с получением от грузоотправителя заявки № 2 от 30.07.2015 на отставление от движения спорных вагонов в период с 31.07.2015 по 14.08.2015 (15 суток).

Однако спорные вагоны не принадлежали перевозчику, и грузоотправитель не обладал законными правами (правом собственности или аренды) на спорные вагоны, следовательно, распоряжаться ими и передавать к перевозке на условиях, определенных самостоятельно в Договоре, грузоотправитель не уполномочен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд в настоящем случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, и обстоятельств дела, не установил наличие оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 ГК РФ.

Объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки положениям статьи 333 ГК РФ подателем жалобы не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу № А40-171747/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      А.Н. Григорьев

Судьи          Н.И. Левченко

                                                                                                                           Д.В. Пирожков